Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 20.04.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Москаленко С.А.                                           №11-87/2023

УИД: 91MS0008-01-2022-001859-44

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» – Дидковской Ю.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.10.2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам по содержанию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, за период 01.07.2021 – 30.06.2022 в размере 12994,32 руб., а расходов по уплате государственной пошлины в размере 260,00 руб.

28.10.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь – мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым вынесено определение о возращении заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» – Дидковская Ю.В. не согласившись с данным определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что в определении суда от 28.10.2022г. указанно, что согласно сведений, поступивших в суд 28.10.2022г. за вх. № 4335/2022 из ИФНС по г. Симферополю, ранее из: Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, ГУ - ОПФ РФ по Республике Крым: в отношении гражданки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сведения в базах данных указанных учреждений отсутствуют, т.е. данное лицо не значится, на учете не состоит. Однако, судом не указанно о предоставлении сведений из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о том, что судом исчерпаны не все доступные возможности установления идентифицирующих признаков должника.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе, в том числе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей извещение должника о вынесении судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Принимая решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016) при подаче заявления о выдаче судебного приказа с учетом положений глав 3 и 11 ГПК, подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Взыскатель определил подсудность исходя из места жительства должника ФИО1: <адрес>

Так, согласно ст. 3 Закона Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» № 162-ЗРК/2015 (далее - Закон № 162-ЗРК) от 30 октября 2015 года установлены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым.

Однако, исходя из сведений, предоставленных ИФНС по г. Симферополю, ГУ- ОПФ РФ по Республике Крым, Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Крым в отношении гражданина - должника ФИО1 сведения в базах данных указанных учреждений отсутствуют, т.е. должник в них не значится, на учете не состоит.

Из чего следует, что материалами заявления о вынесении судебного приказа не подтверждено место регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес> соответственно отнесение рассмотрения данного заявления о вынесении судебного приказа к территориальной подсудности судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым документально не подтверждено.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам по содержанию жилого помещения

При этом, точных сведений о месте жительства должника в заявлении не содержится, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не указанно о предоставлении сведений из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о том, что судом исчерпаны не все доступные возможности установления идентифицирующих признаков должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлены ответ ГУ – ОПФ Российской Федерации по Республике Крым от 07.10.2022 года № 121519/18-19, ответ ГУ – ОПФ Российской Федерации по Республике Крым от 24.10.2022 года № 128652/18-19 в соответствии с которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.10.2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам по содержанию жилого помещения, не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) – мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.10.2022 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам по содержанию жилого помещения – оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» – Дидковской Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

    Судья                                                                                     А.С. Цыкуренко