Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-45/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000464-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А., защитника- адвоката Калашниковой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серочинской Раисии Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серочинская Р.Н. совершила кражу путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах.

Так она, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув металлическую скобу запорного устройства входной двери, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда тайно похитила: один матрас из смешанного пуха весом 10 килограмм стоимостью 500 рублей, один матрас из гусиного пуха весом 10 килограмм стоимостью 1700 рублей; семь подушек из смешанного пуха весом 2 килограмма каждая и стоимостью по 50 рублей на общую 700 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

    Подсудимая Серочинская Р.Н. вину в совершенном преступлении полностью признала и суду показала, что ранее она с семьей проживала в доме находящемся по адресу: <адрес>. После пожара ДД.ММ.ГГГГ, уничтожившего указанный дом, их семьюприютила родственницау себя по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Её супруг Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем, старшие дети учатся в школе, а она занята по уходу за младшим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и Свидетель №2 выехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением СерочинскогоА.П. из <адрес> по деревням для скупки у населения пуха и металлолома. После обеда этого же дня, они заехали в <адрес> Чувашской Республики, где их автомобиль заглох недалеко от дома потерпевшего. Свидетель №1 направился на поиски бензина, а Свидетель №2 пошел по улице искать продавцов. Она осталась в автомобилеодна. В это время она увидела дом потерпевшего, который ей показался пустующим. Из-за материальных трудностей семьи, возникших из-за сгоревшего дома, она решила приникнуть в этот дом в целях отыскания птичьего пуха. В салоне автомобиля она нашла мужскую обувь, которую одела взамен своих промокших сапог. По снегу она прошла во двор хозяйства, где находился сарай. Выдернув ушко запорного устройства, она открыла входную дверь сарая, где обнаружила различные изделия из металла, которые решила похитить, чтобы сдать в приемный пункт металлолома. Она сложила металлические изделия в мешки и вынесла их во двор. После чего, опасаясь, что супруг будет ругаться, она передумала похищать металлические изделия и оставила их в этих же мешках рядом с сараем. Каких-либо препятствий в перемещении металлических изделий до автомобиля не было, никто не видел её действий, за ними возвращаться не намеревалась. После чего, вынув ушко с запорного устройства входной двери, она с целью хищения пуха проникла в жилой дом, где обнаружила пуховые изделия- перины и подушки. Обнаруженные постельные принадлежности она вынесла из этого дома и сложила в автомобиль. Иные ценные предметы в доме её не интересовали. Когда к автомашине вернулись супруг и Свидетель №2, она объяснила появление подушек и перин тем, что она их купила у местных жителей. Похищенный пух впоследствии они сдали в приемном пункте в <адрес>. С размером причиненного ущерба, причиненного потерпевшему кражей пуха, в сумме 2 900 рублей полностью согласна. Ущерб потерпевшему она возместила добровольно.

    В ходе предварительного следствия подсудимая Серочинская Р.Н. давала аналогичные показания, уточняя, что из дома потерпевшего она похитила два перьевыхматраса и семь подушек, набитых пухом. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в пункте приема пуха, она опознала себя, Свидетель №1 и Свидетель №2. (т.1, л.д. 103-105, 148-154, т.2, л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Серочинская Р.Н. при проверке показаний на месте, продемонстрировала свои действия и обстановку при незаконном изъятии имущества Потерпевший №1, в частности: открытие входной двери путем выдергивания металлической скобы из косяка, последовательность осмотра внутренних помещений жилого дома, место нахождение похищенного имущества и способ их перемещения к автомобилю (т.1, л.д. 148-154).

    Кроме признательных показаний, событие преступления и виновность Серочинской Р.Н. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В его хозяйстве кроме жилого дома имеются надворные постройки, в том числе сарай. Дом и сарай запираются на замки. Жилой дом пригоден для проживания, им пользуется в летний период, а в сарае хранились инструменты из металла, посуда, формочки, которые он изредка использовал. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сосед Свидетель №7, который сообщил, что обнаружил следы проникновения в его хозяйства. После чего, он со своей матерью выехали из <адрес> в деревню, где во дворе хозяйства обнаружили следы ног. Ушко от замка входной двери в дом было выдернуто. Зайдя в дом, они с матерью обнаружили пропажу двух пуховых матрасов и семи подушек. Выйдя во двор, они обнаружили, что ушко с запорного устройства входной двери сарая выдернуто, рядом с сараем, на расстоянии 15 метров, находились три мешка с металлоломом. Ущерб, причиненный хищением, составил около 3 000 рублей. После чего он позвонил в полицию. Ранее он с подсудимой знаком не был.

    Право собственности потерпевшего Потерпевший №1 на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 160)

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью- розничной торговлей одеждой, а также периодически сбором пуха и металлолома. Они с супругой- подсудимой Серочинской Р.Н. воспитывают четырех малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ сгорел их дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После чего, его семья переехала к родственнице в этом же городе по адресу: <адрес>. Из-за переживаний он не смог работать до ДД.ММ.ГГГГ. Накануне он договорился со своим двоюродным братом Свидетель №2 поехать по деревням на скупку у жителей пуха, поскольку его семья нуждалась в деньгах. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Серочинской Р.Н. и Свидетель №2 выехали на его автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в направлении <адрес> Чувашской Республики. Заезжая в деревни, им удалось приобрести у населения несколько подушек и три мешка с металлоломом. Около 13 часов того же дня, они решили заехать в <адрес>. Не доезжая 150 метров до деревни в автомобиле закончился бензин. Он, взяв канистру, вместе с Свидетель №2 пошли на поиски бензина, а Серочинская Р.Н. осталась в машине. Встретившись в деревне с незнакомым мужчиной, Свидетель №2 попросил у него бензин, но тот отказал им. В это время к ним подбежала собака и они с Свидетель №2 попросили этого мужчину загнать её. После чего, этот мужчина сообщил им, у кого в деревне есть автомобиль. Они с Свидетель №2 разыскали указанного им автомобилиста и приобрели у него бензин объемом 2 литра за 100 рублей. К своему автомобилю они вернулись через 30-40 минут. В автомобиле он заметил подушки и перину, которые со слов Серочинской Р.Н., она приобрела у жителей деревни. После чего, они поехали в <адрес>, где сдали в приемном пункте подушки и матрасы за 2 000 рублей. (т.1, л.д. 75-76)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 96-97). Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Свидетель №1 находилась пара его сменных ботинок. Отпечаток следа от подошвы оставлен на месте происшествия указанной обувью. В настоящее время у него этой обуви нет, поскольку Серочинская Р.Н., убираясь в автомобиле, выбросила её в мусор. (т.1, л.д. 243-244)

    Свидетель Свидетель №7 суду показал, что у него в собственности имеется хозяйство, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, созвонился с односельчанином Свидетель №8, от которого узнал, что на их улице возле домов № видел автомобиль «<данные изъяты>» и женщину, проникшую в хозяйство через забор. На следующий день он приехал в деревню и увидел, что во дворе потерпевшего Потерпевший №1 мешки рядом с кучей металлолома. Об увиденном он сообщил потерпевшему, и тот через 1-1,5 часа приехал вместе с матерью.

    Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её сыну-Потерпевший №1 сообщил сосед, что из их дома, находящегося в <адрес> Чувашская Республика, совершена кража. В этот же день около 19 часов они с сыном приехали в указанную деревню, где обнаружили пропажу из дома семи подушек и двух матрасов черного цвета и в полоску, наполненных пухом. Один из матрасов был наполнены смешанным пухом, а второй- только гусиным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе потерпевшего Потерпевший №1 на своем автомобиле проводил последнего и его мать в <адрес> Чувашской Республики. По пути следования Потерпевший №1 сообщил ему, что в его дом кто-то проник. По приезде к дому № по <адрес> они увидели на снегу следы ног, ведущие к хозяйству потерпевшего Зайдя в дом потерпевшего, обнаружили на веранде пух, а в доме- беспорядок и отсутствие нескольких подушек и матрасов. Около хозяйственных построек находились три мешка с металлоломом. (т1., л.д. 239-240)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, жителя <адрес> Чувашской Республики, следует, что около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ видела легковую автомашину, стоящую возле <адрес> следующий день около 18 часов к ней пришла Свидетель №3, проживающая в вышеуказанном доме, и сообщила, что из дома похитили подушки и перины, а во дворе оставили три мешка с металлоломом. По просьбе Свидетель №3 она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. (т.1, л.д. 234-235)    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился в доме своей супруги, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Выпустив собаку на улицу, он занимался делами по хозяйству. Через некоторое время кто-то постучал в окно. Выйдя во двор, он встретил незнакомого мужчину цыганской внешности, который попросил у него бензин для заправки автомобиля. На улице стоял другой мужчина цыганской внешности, который, испугавшись его собаки, забежал к нему в дом. После того, как он отказался дать этим дать мужчинам бензин, они ушли. Через некоторое время, проезжая по <адрес>, он увидел этих же мужчин возле автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета с регионом «<данные изъяты>» на государственном регистрационном знаке. (т.1, л.д. 236-238)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по приему у населения птичьего пера и пуха по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на приемный пункт приехал Свидетель №1 на автомобиле «<данные изъяты>». Вместе с ним была его супруга и еще один мужчина. Они выгрузили из машины пух и занесли на базу. Через некоторое время приемщик Свидетель №10 называл стоимость сданного пуха, и он выдал Свидетель №1 оплату в размере 2 000 рублей. (т.1, л.д. 246-247)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает приемщиком пуха у ИП Свидетель №9. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на приемный пункт на автомобиле «Волга» приехали Свидетель №1 с супругой и еще один мужчина. Они сдали пух из двух перин и нескольких (около пяти) подушек. Пух был смешанный и старый, в связи с чем, его он его принял за 2 000 рублей. Оплату Свидетель №1 получил от Свидетель №9.(т.1, л.д. 248-249)

    Сообщение свидетеля Свидетель №4 о краже из дома соседей Потерпевший №1 зарегистрирован в МО МВД России «Цивильский» в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3)

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Вход в дом осуществляется с веранды, через входную дверь с навесным замком. Внутри дома имеются жилые комнаты с мягкой мебелью, телевизор, кровать, комод, а также холодильники. Во дворе дома находится сарай, входная дверь которого открыта. Металлический штырь запорного устройства сорван. Перед сараем обнаружен чугунный котел, а за соседней постройкой- три мешка с предметами утвари из алюминия и черного металла. С места происшествия изъяты следы рук и обуви (т.1, л.д. 4-17).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности возле приемного пункта, <адрес>, обнаружены 10 мешков с тканевыми отходами. В одном из мешков обнаружены и изъяты три наперника темно- синего цвета, один наперник светлого цвета с красными линиями, три наволочки светлого цвета, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 56-59)

    Согласно справке ИП Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг.смешанного (старого) пуха составляла 50 рублей; стоимость 1 кг. гусиного (старого) пуха составляет 170 рублей. (т.1, л.д. 67)

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятой видеозаписи зафиксировано как в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» две мужчин и женщина в длинной юбке достают семь подушек и две перины, после чего заносят их в помещение приема пуха. Мужчина, ранее находившийся в помещении приемочного пункта, осматривает содержимое подушек и перин и взвешивает пух. (т.1, л.д. 68-71, т.2, л.д. 1-5)

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомобиле Свидетель №1 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, серебристого цвета, обнаружены птичьи перья в количестве 5 штук. (т.1, л.д. 83-91)

    Изъятые с места происшествия металлические скоба и перья осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 188-190)

    Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от Серочинской Р.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 4 000 рублей (т.2, л.д. 45).

    Из постановления заместителя начальника органа дознания ОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате пожара, произошедшего в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, уничтожена кровля дома, повреждены дом и имущество. (т2, л.д. 95-96,99)

    Согласно постановлениям администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Серочинская Р.Н. и её семья признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. (т.2, л.д. 97, 98)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Серочинской Р.Н. в кражах имущества потерпевшегоПотерпевший №1, совершенного путем незаконного проникновения в их жилище.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимойСерочинской Р.Н., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой судом не установлено, а равно отсутствуют основания для признания недопустимыми исследованные в суде письменные материалы дела.

В частности показания подсудимойСерочинской Р.Н. о времени, месте и способе совершения кражи из жилого дома потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены способ проникновения подсудимой в жилой дом потерпевшего.

Идентифицировать похищенное Серочинской Р.Н. имущество и определить размер ущерба, причиненного потерпевшему, позволяют в полной мере показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, видеозапись с камеры наблюдения, а также справка ИП Свидетель №9.

О направленности корыстного умысла в преступных действиях Серочинской Р.Н. свидетельствуют её показания, а также способ распоряжения похищенным.

Из обстоятельств дела следует, что изъятие чужого имущества Серочинской Р.Н. осуществлено в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Из исследованных в суде доказательств видно, что индивидуальный дом Потерпевший №1 входит в состав частного жилищного фонда и пригоден для проживания.

При таких обстоятельствах, преступление, совершенное Серочинской Р.Н. подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного следствия Серочинская Р.Н. также обвинялась в том, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проникнув во двор хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем выдергивания металлического штыря с ушком из дверного косяка дверного проема, незаконно проникла в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитила лом цветных и черных металлов на общую сумму 800 рублей, которые сложила в обнаруженные там же три полимерных мешка, не представляющие материальной ценности, после чего вынесла во двор хозяйства потерпевшего.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от уголовного преследования Серочинской Р.Н. по обвинению в совершении указанного деяния, в связи с чем, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в этой части.

В связи с тем, что подсудимаяСерочинская Р.Н. вменяема, ей следует назначить уголовное наказание за совершенные преступления.

    При назначении наказания суд учитывает, что Серочинской совершено тяжкое преступление против чужой собственности.

Подсудимая Серочинская Р.Н. имеет постоянное место жительство, осуществляет уход за малолетним ребенком, характеризуется положительно.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Серочинской Р.Н.: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ

    Обстоятельств, отягчающих наказание Серочинской Р.Н., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие у Серочинской Р.Н. четырех малолетних детей и утрату в пожаре жилища, признавая их как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением,существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФназначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Серочинской Р.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправлениеи на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СерочинскуюРаисию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путем перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, ОКТМО 97641101, р/с 40101810900000010005 в Отделении-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике гор. Чебоксары. БИК 049706001, код бюджетной классификации: 188 1 16 21050 05 6000 140; наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

    Меру пресечения Серочинской Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при деле, перья в количестве 5 штук и металлическую скобу- уничтожить, остальные вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                    В.Г. Ильин