Решение от 18.05.2012 по делу № 2-1303/2012 от 18.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                                 г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мосягина Е.В., при секретаре Янковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Екатеринбург-2000» к Лаптеву Сергею Ивановичуо взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в суд с иском к    Лаптеву С.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, ссылаясь на следующие обстоятельства.  <ДАТА2> между ООО «Екатеринбург-2000» и    Лаптевым С.И. был заключен договор присоединения  на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу <НОМЕР>.  При заключении договора ответчиком был выбран  тарифный план Моби GSM, предусматривающий порядок расчетов посредством использования телефонных карт  или посредством внесения платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства по оплате предоставленной связи, поскольку предоставленные ему в    январе 2010 года услуги связи не оплачены до настоящего времени. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за оказанные услуг связи в размере   <НОМЕР> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании представитель истца Хиев Н.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявленные  исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме  и просил  иск удовлетворить. Суду пояснила, что <ДАТА2> между ООО «Екатеринбург-2000» и   Лаптевым С.И. был заключен  договор присоединения  на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу <НОМЕР>.  При заключении договора ответчиком был выбран  тарифный план Моби GSM, предусматривающий порядок расчетов посредством использования телефонных карт  или посредством внесения платежей.  В соответствии с п. 92 Правил предоставления услуг, задолженность у абонента может возникать  перед оператором связи  в том числе, в связи с тем, что абонент воспользовался дополнительными платными услугами  при окончании  денежных средств на лицевом счете, что и было в данном случае, поскольку ответчик воспользовался дополнительными платными услугами. При этом возникающая в результате этого задолженность  абонента перед оператором связи погашается  за счет следующих  активированных им телефонных карт  или за счет следующих платежей.  С мобильного телефона ответчика  в   январе 2010 года были  отправлены  смс-сообщения на номера  дополнительного сервиса  <НОМЕР> контентпровайдера. Данные сообщения были тарифицированы оператором связи  согласно Приложению <НОМЕР>  к Правилам предоставления услуг связи «Тарифы на услуги дополнительного сервиса», что полностью соответствует условиям выбранного ответчиком тарифного плана Моби GSM, стоимость одного сообщения на номер <НОМЕР> составила <НОМЕР> коп.  Истец обеспечивает  только доступ  к услугам дополнительного сервиса,  а непосредственное их предоставление осуществляется контентпровайдером. Стоимость данных услуг указана в Приложении <НОМЕР>  к Правилам предоставления услуг связи «Тарифы на услуги дополнительного сервиса» и размещена на официальном сайте ООО «Екатеринбург-2000»,  также абоненты  могут узнать их стоимость у оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» по телефону. Задолженность ответчика составляет <НОМЕР>., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Ответчик Лаптев С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

   Мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца,  пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в отсутствие  ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Екатеринбург-2000» и       Лаптевым С.И., на основании Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 и 1800 МГц стандарта AMPS/D-AMPS  и GSM  в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000»,   <ДАТА2> был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу <НОМЕР>, с выделением абонентского номера  <НОМЕР>, что подтверждается письменным договором - заказом  <НОМЕР> от    <ДАТА2> и  подписью ответчика     Лаптева С.И. в договоре.

При заключении договора ответчиком   Лаптевым С.И. был выбран  тарифный план Моби GSM, предусматривающий порядок расчетов посредством использования телефонных карт  или посредством внесения платежей.

Из  вышеуказанного договора также  следует, что ответчик   Лаптев С.И. был ознакомлен с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи  и зоной действия сети, принял  их в целом, Правила получил.

В соответствии с п.60 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, абонент обязан своевременно, в сроки, установленные Правилами, вносить плату за услуги связи.

Таким образом, ответчик Лаптев С.И. принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг связи.

В соответствии с п. 92 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, при получении услуг связи  по тарифному плату с порядком расчетов посредством использования телефонных карт или посредством внесения платежей у абонента может возникать задолженность перед оператором связи, которая образуется в связи с тем, что: на момент окончания оплаченного им лимита эфирного времени абонент ведет радиотелефонный разговор, который оператор связи не прерывает до его естественного завершения; абонент воспользовался услугами роуминга, при окончании денежных средств на лицевом счете;  на момент  окончания денежных средств на лицевом счете, абонент использует дополнительные услуги. Возникающая в результате этого задолженность  абонента перед оператором связи погашается  за счет следующих активированных им телефонных карт  или за счет следующих платежей.

Согласно п. 48, 57  вышеуказанных Правил, допускается активация дополнительных услуг  с клавиатуры  абонентского устройства, путем дистанционного обслуживания  абонентов или через личный интернет сервис абонента. В этом случае обращение абонента к оператору связи  за получением дополнительных услуг связи  с клавиатуры  абонентского устройства, путем дистанционного обслуживания  абонентов или через личный интернет сервис абонента и принятие оператором связи этих  обращений приравниваются  к письменному заявлению  абонента о предоставлении  услуги связи.  Дополнительные услуги. Активированные абонентом с клавиатуры  абонентского устройства или путем дистанционного  обслуживания абонентов,  предоставляются с момента активации.

В судебном заседании установлено, что с мобильного телефона с вышеуказанным абонентским номером   Лаптева С.И.  в январе 2010 года были отправлены исходящие смс-сообщения на номер дополнительного платного сервиса  <НОМЕР> контентпровайдера,  после чего на абонентское устройство  ответчика поступили ответные    сообщения,  что подтверждается детализацией состоявшихся соединений, зафиксированных базовой станцией, с абонентского номера   <НОМЕР>.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком  Лаптевым С.И. была заказана  дополнительная платная услуга, и данная услуга была  ему  оказана. 

Условиями, в частности, примечанием <НОМЕР>, 7,  выбранного ответчиком  Лаптевым С.И. тарифного плана Моби GSM  предусмотрено, что передача смс-сообщений на  сервисные смс-номера тарифицируется  согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи «Тарифы на услуги дополнительного сервиса».  

Данные сообщения были тарифицированы ООО «Екатеринбург-2000» согласно Приложению <НОМЕР>  к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи «Тарифы на услуги дополнительного сервиса», стоимость одного сообщения на номер <НОМЕР> составила <НОМЕР> коп.

Ответчик    Лаптев С.И. ненадлежащим образом  исполнил свои обязательства по оплате  оказанных услуг  дополнительного сервиса, поскольку за     январь 2010 года у него образовалась задолженность перед  истцом ООО «Екатеринбург-2000» за дополнительные платные услуги в размере <НОМЕР>коп.,  что подтверждается детализацией состоявшихся соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>.

Учитывая, что дополнительные платные услуги были заказаны с абонентского номера ответчика   Лаптева С.И., и,  соответственно, данные услуги были оказаны оператором связи, ответчиком Лаптевым С.И.,  в нарушение требований, установленных ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено суду объективных, достоверных и допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности, а также доказательств,   оспаривающих факт образования данной задолженности  с его  абонентского номера и вышеуказанный размер задолженности, мировой судья  считает, что сумма задолженности  за оказанные услуги связи в размере   <НОМЕР>. подлежит взысканию с ответчика     Лаптева С.И. в пользу истца ООО «Екатеринбург-2000».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░   <░░░░░>░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.