Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8839/2022 от 02.12.2022

Дело

Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, (паспорт 8216 , выданный ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Россия, РД, <адрес>, пгт. Шамхал 0 и проживающего по адресу: Россия, РД, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>; не женат, не работает, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: РД, <адрес>, проспект Р.Гамзатова принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа – Администрации <адрес> публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, чем нарушила установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с абз.2 п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В обоснование факта совершения административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении административным органом представлены протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные доказательства не содержат надлежащего обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

Так, изложенная в протоколе по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1 не содержит конкретных сведений о создании в результате проводимого публичного мероприятия помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (постановление от ДД.ММ.ГГГГ -П, от ДД.ММ.ГГГГ -П, от ДД.ММ.ГГГГ -П и др.).

При таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При отсутствии протокола об административном правонарушении, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, учитывая изложенное в совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не установленной и не доказанной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.М. Халитов

5-8839/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииИные обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава адм. правонарушения, освобождается от адм. ответственности
Ответчики
Магомедов Али Пахрудинович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Халитов Камиль Магомедович
Статьи

ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
01.12.2022Передача дела судье
01.12.2022Подготовка дела к рассмотрению
19.12.2022Рассмотрение дела по существу
06.02.2023Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее