Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2022 от 17.06.2022

Мировой судья – ФИО2

23MS0075-01-2022-001390-85                                              Дело № 12-281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск                                            21 июля 2022г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора отдела ОР ДПС по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указав, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущены существенные и неустранимые неясности, так, единственным свидетелем указан сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, который находится в непосредственном подчинении сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, время составления протокола не соответствует действительности (на 20 минут раньше), в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвокат ФИО4, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, поскольку факт выезда на полосу встречного движения в ходе судебного разбирательства не доказан, объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по факту совершения указанного правонарушения не брались, из материалов дела не усматривается, какое именно правонарушение было совершено заявителем. С квалификацией правонарушения не согласны. Вместе с тем указал, что свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный в протоколе по делу об административном правонарушении свидетель является заинтересованным лицом.

           Старший инспектор ОР ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 зафиксирован сотрудниками ДПС, а, именно, установлено правонарушение - выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии дорожной разметки, о чем составлен соответствующий протокол. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что совершила данное правонарушение ввиду того, что не было парковочного места в направлении следования. Видеофиксация данного правонарушения производилась, однако не сохранилась, поскольку прошло более 3 месяцев с момента правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.55 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 05.05.2022г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, составлена должностным лицом с указанием места, относящегося к событию вменяемого правонарушения, подписана, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, ФИО1 не было сделано, дополнений не внесено.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что при его составлении ФИО1 дала объяснения, согласно которым, вменяемое правонарушение совершила ввиду того, что не было места для парковки, замечаний по составлению протокола не имела. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.

Таким образом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 о несогласии с квалификацией совершенного деяния, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

К доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, согласно которым, единственным свидетелем совершения административного правонарушения является сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, суд относится критически, поскольку указанный свидетель в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись свидетеля ФИО6

При назначении наказания, мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а, именно, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

             Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 02.06.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

          Судья Ленинского

          районного суда г.Новороссийска                                 В.А. Котова