Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 15.02.2023

Дело №12-44/2023

УИД 24MS0028-01-2022-007990-17

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск                                              16 мая 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу Балясина Романа Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балясина Романа Алексеевича,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 января 2023 года Балясин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Балясин Р.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что полученное ФИО1 в ходе конфликта телесное повреждение не соответствует характеру контакта, т.к. не могло возникнуть от толчка ладонью в плечо, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №351 от 14.07.2022 г. и рапортом Борисова А.Н. Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляла, что испытывает неприязненные отношения и желает оговорит Балясина Р.А. Также она указала, что когда устроила конфликт, она перестала соображать и не помнит, что происходило на самом деле. С учетом характера, локализации и морфологических свойств телесное повреждение ФИО1 в виде кровоподтека на наружной верхней трети левого плеча, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, то есть толчок ладонью в целях разумной самообороны не мог быть причиной данного телесного повреждения. Насильственное действие, вмененное Балясину Р.А., предполагает умышленность причинения физической боли, но толчок был осуществлен им в целях самообороны и не мог причинить никакой боли или телесных повреждений ФИО1, что подтверждается ее показаниями. Кроме того, в материалах дела имеются объяснениями матери и брата ФИО1, которые являются заинтересованными сторонами и не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Балясин Р.А., потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 июля 2022 года, около 8 часов, Балясин Р.А., находившийся по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, толкнул ее ладонью правой руки в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Вина Балясина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №0832201357/5085 от 06.10.2022 г., согласно которому 13 июля 2022 года, около 8 часов, Балясин Р.А., находившийся по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, толкнул ее ладонью правой руки в область левого плеча, кулаком левой руки нанес по одному удару в область правого бедра и по голове в область затылка, два раза по левому плечу, после чего нанес ладонью этой же руки в височную область лица. От данных действий Балясина Р.А. ФИО1 испытала физическую боль, а также получила телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 3-4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.07.2022 г. и 21.09.2022 г., подтвержденными ею в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 13.07.2022 г. в 8 часов, в квартире по <адрес>, Балясин Р.А. в ходе конфликта он толкнул ее рукой в плечо, затем он нанес ей по одному удару в область правого бедра и по голове в области затылка, два удара по левому плечу, ладонью той же руки в височную область лица. От толчка в руку и ударов она испытала физическую боль (л.д. 9, 10);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №351 от 14.07.2022 г., согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 14.07.2022 г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Данное телесное повреждение, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 15-16);

- рапортом инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 13.07.2022 г., согласно которому 13.07.2022 г., в 9 часов, по <адрес> от ФИО1 было принято заявление о том, что ранее в данной квартире ее бывший муд Балясин Р.А. в ходе конфликта ударил ее кулаком левой руки, нанес не менее 5 ударов по лицу, голову и телу. На тот момент каких-либо телесных повреждений (гематом) у ФИО1 не было видно (л.д. 8);

- письменными объяснениями Балясина Р.А. от 18.07.2022 г., подтвержденными им в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 13.07.2022 г., около 8 часов, находясь по <адрес>, он в ходе конфликта с ФИО1 толкнул ее ладонью правой руки в правое плечо (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.09.2022 г., согласно которым ее дочь ФИО1 рассказывала ей, что 13.07.2022 г., в утреннее время, в ходе словестного конфликта Балясин Р.А. побил ее (ФИО1). Также дочь показывала ей гематому на плече (л.д. 12);

- иными материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности Балясина Р.А., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Балясина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Балясину Р.А. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Балясину Р.А. в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Вопреки доводам Балясина Р.А. актом судебно-медицинского освидетельствования №351 от 14.07.2022 г. в совокупности с иными вышеприведенными допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждается нанесение телесного повреждения, выявленного у ФИО1 в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, в результате нанесения Балясиным Р.А. удара ладонью правой руки, являющейся тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в область левого плеча.

При этом, доводы Балясина Р.А. о нанесении им указанного удара с целью самообороны, а равно как и его утверждения о наличии у ФИО1 психического расстройства, материалами дела не подтверждены, в связи с чем судья расценивает их как способ защиты от вменяемого административного правонарушения, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Наличие неприязненных отношений у ФИО1 к Балясину Р.А. учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, с учетом которых мировым судьей из объема обвинения исключено указанное в протоколе об административно правонарушении и не подтвержденное иными материалами дела, обвинение Балясина Р.А. в нанесении потерпевшей кулаком левой руки в область правого бедра, удара по голове в область затылка, двух ударов по левому плечу, удара ладонью этой же руки в височную область лица потерпевшей. Вместе с тем, нанесение Балясиным Р.А. одного удара ладонью в область правого плеча потерпевшей объективно подтверждено результатами судебно-медицинского обследования, в ходе которого установлено наличие у потерпевшей телесного повреждения, а также не оспаривалось Балясиным Р.А.

Вопреки доводам Балясина Р.А. о том, что объяснения матери и брата ФИО1 не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с их заинтересованностью, данные объяснения являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат им.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балясина Романа Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу Балясина Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                Ю.С. Лапина