Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-11/2024 от 07.02.2024

Дело № 11-11/2024                                                                                         копия

УИД 33MS0064-01-2018-003924-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                              город Петушки

         Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Перегудовой О.П.

при секретаре судебного заседания                                          Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Костеревские КС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области Власовой М.Н. от 19 сентября 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3012-03/2018,

У С Т А Н О В И Л:

        МУП «Костеревские КС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3012-03/2018, в связи с утратой подлинника.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19.09.2023 в удовлетворении заявления МУП «Костеревские КС» о выдаче дубликата судебного приказа от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3012-03/2018, отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, МУП «Костеревские КС» подана частная жалоба, в которой представитель Киселева Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной Л.А. в пользу МУП «Костеревские КС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2018 в размере 11 736,20 рублей, пени в размере 1 623,03 рубля, возврат государственной пошлины в размере 267,19 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

07.03.2019 судебный приказ получен представителем взыскателя МУП «Костеревские КС».

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Ворониной Л.А. задолженности на сумму 11736,20 рублей, пени 1623,093 руб., пошлины предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов УФССП России по Владимирской области 19.03.2019 г., о чем свидетельствует штамп ОСП Петушинского района.

        Согласно справки ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области от 20.07.2023 в отношении должника Ворониной Л.А. исполнительное производство по делу №2-3012-03/2018 выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района не возбуждалось, исполнительные действия не производились. Провести служебную проверку в отношении виновного лица в утрате исполнительного документа не представляется возможным. Для проведения исполнительных действий в отношении должника взыскателю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

        Отказывая МУП «Костеревские КС» в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

        В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

        Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

        Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного документа.

        Обращаясь в суд за дубликатом судебного приказа, МУП «Костеревские КС» указало, что судебный приказ был направлен в ОСП по Петушинскому району, где исполнительное производство не возбуждалось, а оригинал судебного приказа утрачен, о чем получена справка, о чем МУП «Костеревские КС» узнало только в 2023 году.

        При таких обстоятельствах, непосредственно взыскателем (МУП «Костеревские КС») судебный приказ утерян не был, судебный приказ утрачен именно судебным приставом-исполнителем.

        Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, мировым судьей не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.

         Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

        В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

        После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

        Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Учитывая изложенное, а также то, что сообщение об утрате судебного приказа поступило из службы судебных приставов, то есть органа государственной власти, чья добросовестность действий пока не доказано иное предполагается, то у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата утраченного в период исполнения исполнительного документа.

Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, никаких взысканий по нему не произведено, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата не истек, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области Власовой М.Н. от 19 сентября 2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3012-03/2018 - отменить, разрешить вопрос по существу.

        Заявление МУП «Костеревские КС» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить

        Выдать МУ «Костеревские КС» дубликат судебного приказа от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3012-03/2018 в отношении должника Ворониной Людмилы Анатольевны.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий:           /подпись/        О.П.Перегудова