Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-295/2023 от 12.12.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Матрохина Е.А.

№ 11-295/2023 (№ 2-3746/2022)

УИД 22MS0047-01-2022-004635-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи: Т.Ю. Балаба,

при секретаре М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафроновой АА на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 09.08.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3746/2022, выданного по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Сафроновой АА,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска вынесен судебный приказ о взыскании с Сафроновой А.А в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от 18.02.2020 за период с 07.06.2022 по 05.10.2022 в размере 22 987 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 81 коп.

05.08.2023 Сафроновой А.А. мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ от 07.11.2022, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только 03.08.2023, копию судебного приказа по почте не получала, о вынесении судебного приказа узнала от сотрудников ООО «ЮКК «Консул».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 09.08.2023 Сафроновой А.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.11.2022, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с данным определением, Сафронова А.А. подала частную жалобу на него с просьбой об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 09.08.2023.

В обоснование требований податель жалобы Сафронова А.А. указывает на то, что мировым судьей в силу ст. 57 ГК РФ не было предложено представить дополнительные доказательства невозможности получения копии судебного приказа. Судебная корреспонденция не могла быть вручена заявителю в связи с нахождением ее в командировке за пределами города Бийска. Материалы дела не содержат доказательств уклонения должника от получения судебной корреспонденции, не исключается факт нарушения почтовой организацией правил доставки судебной корреспонденции.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая указанные подателем жалобы основания для отмены определения мирового судьи, суд исходит из следующего.

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с Сафроновой А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 18.02.2020 был принят мировым судьей 07.11.2022.

Копия судебного приказа направлена должнику Сафроновой А.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в заявлении о предоставлении кредита как адрес регистрации заемщика – <адрес>.

В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указывает аналогичный адрес проживания: <адрес>.

Поскольку адресатом корреспонденция получена не была, конверт с почтовым отправлением был направлен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и возвращен суду.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе, определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник Сафронова А.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 05.08.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанными возражениями.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Сафронова А.А. указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только 03.08.2023, копию судебного приказа по почте не получала, о вынесении судебного приказа узнала от сотрудников ООО «ЮКК «Консул».

В силу требований ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 3 указанного Закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из указанных положений следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений Сафроновой А.А. относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции заявитель не выполнила.

Ссылка заявителя о том, что копия судебного приказа не получена по уважительной причине, так как она находилась в командировке, в связи с чем не могла получить копию судебного приказа, подлежит отклонению. Доказательств в подтверждение указанного довода заявителем не представлено.

Согласно справке от 07.09.2023 №, Сафронова А.А. находилась в командировке в г. Новосибирске в период с 01.09.2022 по 30.09.2022. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа 07.11.2022 должник Сафронова А.А. имела возможность получить судебную корреспонденцию по месту регистрации.

Доказательств, подтверждающих, что по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в заявлении о предоставлении кредита, как адрес регистрации – <адрес>, Сафронова А.А. была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представлено.

Сафронова А.А., действуя добросовестно, должна была обеспечить контроль за поступающей на ее имя юридически значимой корреспонденцией, вопреки доводам подателя жалобы нарушений правил вручения судебной корреспонденции не установлено.

Нарушений в направлении копии судебного приказа Сафроновой А.А. также не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Возражения поданы за пределами десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, Сафроновой А.А. не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по вине почты.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Сафроновой А.А. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы должника Сафроновой А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 09.08.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3746/2022, выданного по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Сафроновой АА, оставить без изменения, частную жалобу Сафроновой АА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Балаба