Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-85/2022

Уникальный идентификатор дела № 59MS0142-01-2022-000352-09

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зубковой Л.А.,

защитника Антроповского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Антроповского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубковой Л.А., <...>,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов на <адрес>, являясь водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 1:12 часов не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Антроповский В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьёй нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточных оснований полагать, что Зубкова Л.А. находилась в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось, что не отрицали в судебном заседании инспекторы ДПС Х.А. и Н.В., которые показали, что единственным основанием для направления Зубковой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было наличие пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, что противоречит положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. При этом, согласно показаниям сотрудников ГИБДД, указание в процессуальных документах на признак опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» было сделано, потому что этот признак наиболее подходит для водителя после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным не являлось.

Процессуальные документы составлены с исправлениями и не соответствуют выданным Зубковой Л.А. их копиям. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе о наличии признака опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» слово «нет» исправлено на слово «да», при этом исправление совершено в отсутствие Зубковой Л.А., о внесении исправлений её не извещали. В оригиналах протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование подчёркнуты основания для направления и отстранения, тогда как в копиях эти подчёркивания отсутствуют. Кроме того, штрихи текста и подчёркивания основания для направления и отстранения имеют визуальные отличия красителей, что говорит о недостоверности показаний Х.А. о возможном не отображении подчёркиваний на копиях и свидетельствует о фальсификации данных документов, они получены с нарушением закона. В судебном заседании не устранены сомнения относительно внесённых в акт освидетельствования исправлений.

Учитывая изложенное, поведение Зубковой Л.А. в момент выполнения процессуальных действий соответствовало обстановке. Об этом также свидетельствует тот факт, что сотрудники ГИБДД не доставляли Зубкову Л.А. с места дорожно-транспортного происшествия до здания ГИБДД, куда она доехала на своём автомобиле, что подтвердили Зубкова Л.А., свидетель Ф.Р. и не отрицалось сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они были составлены и проведены данные процессуальные действия на месте дорожно-транспортного происшествия в течение пяти минут, что не может быть реальным, при этом согласно видеозаписи данные процессуальные действия проводились в здании ГИБДД, что говорит о недопустимости и недостоверности данных процессуальных документов.

Зубкова Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, мотивов фальсифицировать выдох у неё не было, факт фальсификации выдоха не доказан. Зубкова Л.А. многократно пыталась продуть прибор, не смогла этого сделать в связи с сильным душевным волнением, наступившим из-за дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зубкова Л.А., защитник Антроповский В.В. в судебном заседании на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чайковскому городскому округу в отношении Зубковой Л.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 1.12 часов Зубкова Л.А., являясь водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 3).

Между тем, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Л.А. отстранена от управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе об указании наличия у Зубковой Л.А. признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке – имеется отметка «да» (л.д. 6); согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления Зубковой Л.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

При этим в копиях указанных процессуальных документов, выданных Зубковой Л.А., сведений о наличии у нее признака опьянения не отражено, а в копии акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе об указании наличия у Зубковой Л.А. признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке – имеется отметка «нет» (л.д. 38, 39, 40).

Таким образом, первоначальное содержание приведенных протоколов свидетельствовало об отсутствии у Зубковой Л.А. признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, однако внесенные изменения в указанные процессуальные документы стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последней.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Зубковой Л.А. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют.

Обстоятельства внесения исправлений в указанные протоколы относительно указания на наличие у Зубковой Л.А. признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также изменения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе об указании наличия у Зубковой Л.А. признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, с «нет» на «да» мировым судьей не установлены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Какие-либо данные о том, что Зубковой Л.А. в предусмотренном законом порядке предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и она отказалась от его прохождения, в деле отсутствуют.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировым судьей не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который внесены изменения в графе «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть)» и отсутствию в деле достоверных сведений о наличии у Зубковой Л.А. признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что также подтверждается видеозаписью, согласно которой Зубковой Л.А. основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были доведены (л.д. 11).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубковой Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубковой Л.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова