Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-898/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ      12 августа 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Мифтаховой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мифтаховой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мифтаховой Р.Р. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику, подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования, что подтверждает соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора. Истцу стало известно, что Мифтахова Р.Р. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41 420,02 рублей, из них: основной долг – 39 672,75 рубля, проценты – 1 747,27 рублей. Истец просит взыскать с наследников Мифтаховой Р.Р., в пределах наследственного имущества, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 420,02 рублей, из них: основной долг – 39 672,75 рубля, проценты – 1 747,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442,60 рубля.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики Мифтахов Д.Г. (супруг умершей), Мелешкина Г.Д. (дочь умершей) и Мифтахов Д.Д. (сын умершей).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Мифтахов Д.Г., Мелешкина Г.Д. и Мифтахов Д.Д. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать, так как от принятия наследства после смерти матери Мифтаховой Р.Р., он, его сестра Мелешкина Г.Д. и отец Мифтахов Д.Г. отказались, на момент смерти Мифтахова Р.Р. какого либо имущества на праве собственности не имела.

    Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей.

Мифтахова Р.Р. заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором Мифтахова Р.Р. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

В связи с неисполнением со стороны Мифтаховой Р.Р. своих обязательств, банк выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, а именно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Р.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариальной палаты РБ в г. Агидель Саитовой Ю.С. открыто наследственное дело № в отношении Мифтаховой Р.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе ознакомления с наследственным делом № в отношении умершей Мифтаховой Р.Р. установлено, что от супруга Мифтахова Д.Г., детей Мифтахова Д.Д. и Мелешкиной Г.Д. поступили заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти супруги и матери Мифтаховой Р.Р..

    Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику Мифтаховой Р.Р. на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания её имущества, не установлено.

    Согласно данным Росреестра, Мифтахова Р.Р. на праве собственности владела следующим имуществом: земельный участок по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ? доля кв. <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; квартира <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание по адресу <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, в собственности Мифтаховой Р.Р. имелась автомашина марки <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с продажей.

Таким образом судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, у Мифтаховой Р.Р. отсутствовало имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Мифтаховой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья                           Р.Р. Глимьянов