Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2021 от 20.04.2021

Дело №1-287/2021

18RS0009-01-2021-001465-95

12101940026005556

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР      29 апреля 2021 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Широбокова В.В.,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Шарканского района УР» Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Широбокова В.В., <дата> года рождения, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Широбоков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <*****> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <дата> Широбоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***>. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. <дата> у Широбокова В.В. изъято водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами истек <дата>.

<дата> Широбоковым В.В. получено водительское удостоверение.

<дата> в ночное время у Широбокова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом Широбоков В.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Широбоков В.В., реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа, находясь у кафе <***> расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №*** и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. После чего, <дата> в 01 часа 28 минут в районе <*****> Широбоков В.В. при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» (сотрудники ДПС ОГИБДД ММО «Воткинский») для проверки водителя на состояние опьянения, в ходе, которой по внешним признакам было установлено, что Широбоков В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-К заводской №*** у Широбокова В.В. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,881мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Широбоков В.В. был согласен.

Тем самым Широбоков В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, <дата> года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 28 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Широбоков В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В., государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Преступление, в совершении которого обвиняется Широбоков В.В., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Широбокову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Широбокова В.В. по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в течение срока, когда считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия Широбокова В.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Широбоковым В.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д. 62) Широбоков В.В. на учете психиатра не состоит. Учитывая указанное обстоятельство, а также адекватное, последовательное поведение подсудимого в судебном заседании, вменяемость Широбокова В.В. в момент совершения преступления сомнений не вызывает, защитой не оспаривается.

Таким образом, в силу ст.19 Уголовного Кодекса РФ Широбоков В.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Широбоков В.В. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков, времени месте начала управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее не известных органу дознания (л.д. 50), даче в ходе дознания признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; участии следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств – в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место и время начала движения на автомобиле, место остановки транспортного средства, в последующем описанные в обвинении, в осмотре места происшествия, в ходе которого своей причастности к совершению преступления подсудимый не оспаривал (л.д. 13-15, 16-18); признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает справедливым назначение Широбокову В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, Широбоков В.В. не относится.

Учитывая, что подсудимый постоянного места работы не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему в качестве основного более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку указанное обстоятельство может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и условиях жизни его семьи.

При назначении наказания судом не применятся положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое, из указанных в санкции статьи 264.1 УК РФ наказаний.

Назначение Широбокову В.В. иных, более строгих видов наказаний, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, а также его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд, установив указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит их достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо с в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости.

Кроме того, установленная в ходе настоящего судебного разбирательства совокупность смягчающих наказание обстоятельств не повлияла и не повлияет в будущем на уменьшение степени общественной опасности преступления, совершенного Широбоковым В.В.

При этом суд отмечает, что подсудимый какие-либо конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда не произвел, а приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Избранную Широбокову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Широбокова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания исчислять Широбокову В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Широбокову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на заявление ходатайства об участии защитника, а также возможности принесения дополнительных апелляционных жалоб, представлений, которые подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина