Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-112/2023 ~ М-883/2023 от 27.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО МФК «Займер» к Сахипову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к Сахипову М.Д., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64975 рублей, из которых 26000 рублей – сумма займа, 7800 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 29565,88 рублей – проценты за 580 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1609,12 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ <> о взыскании с Сахипова М.Д. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в размере 64975 рублей, в том числе, процентов и пени, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отменный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64975 рублей, в том числе процентов и пени, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа о взыскании с Сахипова М.Д. задолженности по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64975 рублей, в том числе процентов и пени, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО МФК «Займер» исковое заявление к Сахипову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО МФК «Займер» право обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зотова Н.А.