Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2023 ~ М-726/2023 от 01.06.2023

УИД 18RS0№-85

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июля 2023 года                                                                                        <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой С. В. к Коробейникову Г. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Кулакова С.В. обратилась в суд с иском к Коробейникову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробейников Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по неосторожности водителя Коробейникова Г.А. сын истца Кулаков С.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

В результате смерти сына истцу причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания. С учетом характера и степени нравственных страданий, связанных с потерей сына, смерть которого наступила в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ и на данное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, то есть истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суду не представил.

Ответчик Коробейников Г.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Кулаковой С.В. к Коробейникову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с теми же требованиями к ответчикам и по тем же основаниям после устранения причин, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кулаковой С. В. к Коробейникову Г. А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                              А.В. Бубякин