Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-1022/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года                                                                                       г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1118/2023 по иску Рядинской Вероники Сергеевны, Рядинского Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ин-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

Рядинская В.С., Рядинский А.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указывая в обоснование заявленных требований, что 23 сентября 2020 года Рядинская В.С., Рядинский А.С. и ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Договор). Договор заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №). Согласно пункту 1.1. Договора срок передачи ответчиком истцам квартиры с предварительным (строительным) номером № на 14 этаже дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 12 октября 2020 года, № с последующим присвоением жилому дому, согласно распоряжению администрации города Тулы № от 10 августа 2021 года, <адрес>, (далее – Квартира) установлен до окончания 4 квартала 2021 года. Передача квартиры состоялась 18 апреля 2022 года по передаточному акту жилого помещения - квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> № от 18 апреля 2022 года (далее - Передаточный акт). Соглашение между истцами и ответчиком не составлено и не подписано. Передача квартиры состоялась с задержкой срока на 107 дней, из расчета с 1 января 2022 года по 17 апреля 2022 года включительно: январь 2022 года - 31 день, февраль 2022 года – 28 дней, март 2022 года – 31 день, апрель 2022 года – 17 дней. С учетом введения Правительством РФ моратория на взыскание неустоек с застройщика за срыв сроков строительства с 29 марта 2022 года, просрочка сдачи объекта, подлежащая компенсации составляет 87 дней.

Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.2 Договора составляет 4 303 600 рублей 00 копеек, и оплачена участниками полностью, что подтверждается подписанным Передаточным актом, и отсутствием претензий со стороны Застройщика.

Пункт 5.4. Договора определяет применяемый размер ставки рефинансирования как значение ставки, установленный ЦБ РФ на день исполнения обязательств. В соответствии с Информацией Банка России значение ключевой ставки на дату передачи квартиры (18 апреля 2022 года) было установлено Банком России в размере 17 % годовых. Сумма неустойки составляет 424 334 рубля 96 копейки. Обоснованием размера неустойки являются данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Договор между истцами и ответчиком был заключен 23 сентября 2020 года, квартира передана истцам 18 апреля 2022 года, то есть ответчик получал финансирование в размере 4 303 600 рублей (цена квартиры по Договору) более чем на 1,5 года. Если бы ответчик взял кредит в банке, то выплачивал бы проценты по кредиту. Заключенный Договор позволил ответчику получить экономическую выгоду. Учитывая высокое морально-психологическое напряжение в обществе, возникшее в начале 2022 года, истцы считают справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей для каждого из истцов. 18 июля 2023 года истцы направили ответчику претензию с требованием в добровольном порядке, в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, но не позднее 28 июля 2023 года погасить неустойку в размере 424 334 рубля 96 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без внимания.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 212 167 рублей 48 копеек в пользу Рядинской В.С., Рядинского А.С.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Рядинской В.С., Рядинского А.С.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Истцы Рядинская В.С., Рядинский А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО Специализированный застройщик Ин-Групп» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи).

Положениями статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи).

На основании положений статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года между Рядинской В.С., Рядинским А.С. с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с условным номером по проекту №, расчетной площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м находящуюся на 14 этаже, участнику, который принял на себя обязательства уплатить цену договора, и принять квартиру.

Из пункта 3.2. договора следует, что под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет 4 303 600 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – до окончания 4 квартала 2021 года.

В случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Истцы исполнили денежные обязательства перед ответчиком, что следует из договора, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Истцы в обоснование исковых требований сослались на то, что застройщик свои обязательства по передаче объекта по акту приема-передачи надлежащим образом не исполнил, нарушив установленные договором сроки.

Представителем ответчика (застройщика) указанный факт не оспорен, доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед участником, не представлено.

Истцы направили письменную претензию в адрес ответчика о выплате неустойки по договору.

Ответа на претензию в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2022 года ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» (застройщик) и Рядинский А.С., Рядинская В.С. (участник) составили акт о нижеследующем: застройщик закончил строительство объекта недвижимости, указанного в договоре; подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что застройщик осуществил фактическую передачу участнику квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью 75,3 кв.м.

Также из акта приема-передачи следует, что общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 75,3 кв.м., в том числе жилая 43,4 кв.м.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт неисполнения застройщиком своих обязательств по срокам передачи участникам объекта долевого участия в строительстве, и как следствие - нарушения ответчиком прав истцов.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство основывается на равноправии сторон гражданских правоотношений. Законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Добросовестность не только предписывается участникам правоотношения, но и предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное. При этом суд лишь оказывает содействие и создает условие сторонам в реализации своих прав.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи участнику, и не расторгнут сторонами в установленном законом и договором порядке. От исполнения условий договора стороны не отказались.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования истцов об уплате неустойки застройщиком (ответчиком) не были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается письменными материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

При установленных обстоятельствах требования Рядинской В.С., Рядинского А.С. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Истцами суду представлен расчет, согласно которому размер неустойки составит 424 334 рубля 96 копеек с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года. При этом истцы исходят из цены договора 4 303 600 рублей.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не усматривает применение статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года истцами было направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» уведомление, из которого следует, что Рядинская В.С. и Рядинский А.С. предлагают в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, но не позднее 28 июля 2023 года погасить неустойку в размере 424 334 рубля 96 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд принимает во внимание, что для восстановления своих нарушенных прав Рядинская В.С., Рядинский А.С. были вынуждены обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных ими переживаниях, потому истцы праве требовать компенсацию морального вреда. С учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» в пользу истцов компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком их прав как потребителей в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 20 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Учитывая, что со стороны ответчика не было заявлено о снижении размера штрафа, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого участия, учитывая, что исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется, а также в связи с отсутствием мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в размере 222 167 рублей 48 копеек (212 167,48 + 212 167,48 + 20 000 рублей = 444 334,96 / 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО Киреевский район государственную пошлину в размере 9 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рядинской Вероники Сергеевны, Рядинского Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ин-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» в пользу Рядинской Вероники Сергеевны неустойку 212 167 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 083 рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» в пользу Рядинского Александра Сергеевича неустойку 212 167 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 083 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рядинской Веронике Сергеевне, Рядинскому Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать в ООО «Специализированный застройщик Ин-Групп» в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 9 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: