Решение по делу № 5-41/2017 от 28.12.2016

Дело № 5- 72 -41/17                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 72 Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область город волжский улица Комсомольская, дом 22,Беликеева Наталия Валерьевна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в судебный участок 28 декабря 2016 года, в отношении:

Рагулиной С.П., <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, проживающей:   <АДРЕС>,     

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

         мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Рагулиной С.П. за совершение правонарушения, предусмотренного, ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ, где указано, что <ДАТА3> в  12 часов в <АДРЕС>, установлен факт того, что Рагулина С.П. в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, осуществляла реализацию «непродовольственных товаров» без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

          Статьей 14.1 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

         Лицом, составившим прокол, не указаны сведения и не представлены документы, подтверждающие  систематическое получение прибыли  Рагулиной С.П.   от продажи товаров. Кроме того, в протоколе не указано наименование, количество и ассортимент реализуемого товара. Также не представлено документов, подтверждающих стоимость перечисленного товара, закупку этих товаров.

  В соответствии с п. 13 Постановления  Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012)«О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

            Лицом, составившим протокол, документов, подтверждающих факт систематического занятия предпринимательской деятельностью за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>,  не представлено.

Согласно пункту4 Постановления Пленума ВС РФ  от 24 марта 2005года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (ред. от 19.12.2013), впорядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления  протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Нарушения, допущенные составителем данного протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку наличие вышеперечисленных недостатков протокола и   неполнота представленных материалов не позволяет  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении ввиду неправильного составления протокола,  и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 .4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении  Рагулиной С.П. в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Мировой судья: