Решение от 11.01.2019 по делу № 5-1/2019 (5-5527/2018) от 18.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Щёкино Тульской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Щекинского судебного района Тульской области Егорова О.А., находящаяся по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Южная, д.62, рассмотрев с участием помощника прокурора г. Щекина Тульскойобласти Онуфриевой М.В. дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Миронова Дмитрия Викторовича, <ДАТА>, уроженца  г. <АДРЕС> Тульской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 157, кв. 169, 

установил:

Миронов Д.В.   совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Миронов Д.В.,  будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» положений гражданского законодательства Российской Федерации в области регулирования авторских и смежных прав,  допустил нарушение  авторских  и смежныхправ в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Миронов Д.В.  являясь лицом, ответственным за соблюдение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» авторских и смежных прав, в нарушение положений гражданского законодательства Российской Федерации в области регулирования авторских и смежных прав в помещении кафе- бара  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а, при отсутствии лицензионного договора с "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС)  допустил в целях в целях извлечения дохода  публичное исполнение  фонограммы музыкального произведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняемой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  посредством транслирования указанного произведения  двумя  телевизорами марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>    

В судебном заседании Миронов Д.В., не отрицая отсутствия  у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора  о предоставлении ему права на публичное исполнение музыкального произведения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с правообладателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплате полагающееся вознаграждение, виновным себя во вменяемом ему в вину административном  правонарушении не  признал, пояснил, что в постановлении  о возбуждении дела об административном  правонарушении не описан его объект -   не представляется возможным установить, чьи авторские  и смежные  справа были нарушены  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе трансляции по двум телевизорам <ДАТА>  аудиовизуальных произведений на канале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку не указаны ни исполнители, ни наименования  аудиовизуальных произведений. Диск с записью проводимой проверки, представленный прокуратурой, нельзя признать допустимым  доказательством, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проводимой в ходе проверке видеосъемке. В случае же, если же речь идет  о нарушение авторских или смежных  права телеканала  <ОБЕЗЛИЧЕНО> то в силу действующего законодательства указанный канал является общефедеральным  бесплатным каналом и его трансляция, с учетом того обстоятельства, что вход в кафе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> бесплатный, не образует состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ.  Кроме того, осуществляя трансляцию передач телеканала <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащие воспроизведение музыкальных произведений,   Миронов   Д.В. не нарушал чьих-либо авторских и смежных прав, поскольку вопрос оплаты вознаграждения авторам и исполнителям   решен  самим каналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем заключения соответствующих договоров с правообладателями или их представителями, а транслирование  передач общедоступного федерального канала не является объектом нарушения законодательства об интеллектуальной  собственности.            

Заслушав пояснения Миронова Д.В., заключение прокурора Онуфриевой М.В., указавшей, что  <ДАТА> в ходе проводимой ею проверки кафе-бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> где свою деятельность по организации общественного питания осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>», было установлено, что в отсутствие у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора  о предоставлении ему права на публичное исполнение  каких-либо музыкальных произведений в вышеуказанном кафе в зале для посетителей транслировались посредством телевизоров  музыкальные клипы, в частности, музыкальное произведение, исполняемое <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проводимой проверке Онуфриевой М.В. осуществлялась видеосъемка, зафиксировавшая указанный факт. Учитывая изложенное,   просила суд привлечь должностное лицо Миронова Д.В.   к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи закона, исследовав представленные доказательства,  мировой судья находит, что вина Миронова Д.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП Российской Федерации, подтверждается достаточной совокупностью представленных допустимых, относимых и достоверных доказательств, а именно:

 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении  помощником прокурора г. Щекина Тульской области Онуфриевой М.В. предмета административного правонарушения,  <ДАТА> Миронов Д.В.  являясь лицом, ответственным за соблюдение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» авторских и смежных прав, в нарушение положений гражданского законодательства Российской Федерации в области регулирования авторских и смежных прав в помещении кафе- бара  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а, при отсутствии лицензионного договора с "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС)  допустил в целях в целях извлечения дохода  публичное исполнение  фонограммы музыкального произведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняемой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  посредством транслирования указанного произведения  двумя  телевизорами марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналу <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением заместителя прокурора г. Щекина Тульской области <НОМЕР> от <ДАТА>  о проведении проверки в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а, с целью выявления и пресечения нарушения законодательства об интеллектуальной собственности; актом проверки от <ДАТА> согласно которому в помещении кафе-бара  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а установлен  факт осуществление публичного транслирования по каналу по каналу <ОБЕЗЛИЧЕНО> аудиовизуальных  произведений зарубежных и отечественных авторов    посредством двух телевизоров марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> просмотренной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении   видеозаписью,   произведенной  <ДАТА> в ходе  проводимой в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предмет соблюдения  законодательства Российской Федерации в области регулирования авторских и смежных прав и записанный на DWD-диск, из которой усматривается, что в момент проведения проверки  в зале кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает телевизор, по которому транслируется произведение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в исполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  договором аренды <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 33а  общей площадью 137.9 передано арендатору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для размещения магазина, кафе, бара с на срок до <ДАТА>  копией приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА>, согласно которому Миронов Д.В. с указанной даты принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность директора.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится, в том числе исключительное право. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения искусства, использованные при создании объектов смежных прав.

В силу ст. 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из п.1 п/п1 ст. 1315  ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение.  

Согласно п. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно п.32  постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателями или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Исполнители фонограмм в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (п. 1 ст. 1242 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в таких сферах коллективного управления, как осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

На осуществление названных прав исполнителей  фонограмм в Российской Федерации аккредитовано Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Приказы Минкультуры России от <ДАТА> N 1273, 1274, свидетельства о государственной аккредитации от <ДАТА> N МК-04/14, МК-05/2015).

В соответствии и с п. 3, 4 ст. 1244 ГК РФ названная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 ст. 1242 ГК РФ), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

Таким образом, в силу вышеуказанной государственной аккредитации ВОИС по коллективному управлению смежными правами в отсутствии сведений о том, что правообладатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не воспользовался положениями п. 4 ст. 1244 ГК РФ и не отказался от управления ВОИС его правами на территории РФ результатами исполнительской деятельности (исполнения) музыкального произведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждают  охраноспособность на территории РФ названного выше исполнения.

Доводы Миронова  Д.В. о том, что вопросы  выплаты вознаграждения, в том числе, и исполнителю музыкального произведения, при условии  публичного исполнения музыкального произведения с помощью технических средств (в частности, телевизора)  должны решаться и решаются телевизионными  каналами, а лицо, транслирующее  данный канал, не нарушает чьих-либо авторских или смежных прав, основаны не неверном  толковании норм закона, поскольку в данном случае имеет место различные способы использования музыкальных фонограмм исполнителей  - сообщение фонограмм в эфир телеканалом    и     публичное исполнения фонограммы с помощью технических средств (в частности, телевизора) предприятием общественного питания, при этом, правообладатель в лице ВОИС, заключая договор  с телекомпанией о выплате вознаграждения за исполнение фонограмм способом сообщения их в эфир, не распространяет действие такого договора на публичное
исполнение фонограмм.

Довод Миронова Д.В. о том, что видеоматериал, представленный помощником прокурора г. Щекина Тульской области,  является недопустимым доказательством, не может быть признан мировым судьей состоятельным, поскольку снований полагать, что видеозапись, как доказательство по делу об административном правонарушении, получена с нарушениями закона, не имеется. Статьей  28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в  постановлении о возбуждении дела об административном  правонарушении перечня прилагаемых к нему документов или других доказательств. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ  закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ  могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Из представленной видеозаписи следует, что в ней содержатся данные, относящиеся к рассматриваемому делу.  В ходе ее просмотра Миронов Д.В.  подтвердил, что в ней содержится видеозапись зала кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет и осуществлял  по состоянию на 13.112.2018г. деятельность по организации общественного питания,  также не  отрицал тот факт, что во время проведения данной видеосъемки по телевизорам, закрепленных  на стенах кафе, идет трансляция видеоклипа <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме этого, в ходе рассмотрения дела выяснено происхождение видеозаписи - она производилась и была представлена суду помощником прокурора г. Щекина Тульской области Онуфриевой М.В. в ходе  проводимой <ДАТА> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  проверки.  Исходя из изложенного, мировой судья признает указанное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ основная целью деятельности юридических лиц направлено на получение прибыли. Музыкальное сопровождение в месте общественного  питания, каковым является кафе, направлено на привлечение клиентов, создание для них более комфортных условий, что, в конечно итоге, направлено на получение прибыли.             

Мировой судья полагает обоснованным исключить из объема предъявленного Миронову Д.В. обвинения в нарушении авторских и смежных прав в части публичного исполнения телеканала <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку в силу п.2 п/п  6 ст. 1330 ГК РФ, использованием сообщения телепередачи, являющимся исключительным правом организации эфирного вещания,    считается  публичное исполнение, то есть любое сообщение телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, однако, доказательств внесения платы за вход  в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалы дела не содержат.    

При таких данных мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Миронова Д.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и необходимости назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Миронова Д.В., мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность, мировой судья в соответствии со   ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит  наличие у Миронова Д.В. двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ №04661338760, ░░░ 7107030843, ░░░ 710701001, ░░░░ № 40101810700000010107 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░, ░░░ 41511690050056000140, ░░░░░ 70648101). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░