Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-225/2023                  мировой судья Уртаев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

18 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, о возложении обязанности возвратить документы – удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы с судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что при постановлении оспариваемого судебного акта мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся.. . расходы на оплату услуг представителя.. .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).    i

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системной единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончило рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, о возложении обязанности возвратить документы, удовлетворены частично.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи от "."..г. в связи с поступившим от ФИО2 заявлением об отзыве поданной апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

"."..г. в судебный участок поступило заявление ФИО1 o взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО6, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №.... Просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, о возложении обязанности возвратить документы, ФИО1 обратилась к ФИО6 за осуществлением представления интересов в суде по гражданскому делу №..., что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг от "."..г..

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от "."..г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заявителя в суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании уплаченных по Договору денежных средств, компенсации морального вреда, о возложении обязанности возвратить документы. По настоящему договору исполнитель обязуется: своевременно и квалифицированно консультировать заказчика по правовым вопросам, касающимся предмета договора; составлять и подавать в суд исковое заявление, заявления, ходатайства и жалобы, необходимые для обращения в суд и рассмотрения гражданского дела по спору; лично участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении судом гражданского дела.

В силу п. 3 договора на оказание юридических услуг от "."..г., стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей, оплата производится при подписании настоящего договора.

В соответствии с актом выполненных работ по договору на оказание услуг представителя, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультация; получение необходимых документов для обращения в суд; сбор и составление документов, необходимых в рамках гражданского дела; составление заявлений жалоб, претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных жалоб, досудебных претензий, ходатайств; составление и подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в рамках гражданского дела в судах первой инстанции; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в рамках гражданского дела.

Как следует из расписки о получении денежных средств, ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание юридических услуг по договору от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя об оплате услуг по представлению интересов в суде по гражданскому делу №... в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования представителя ответчика, руководствуясь, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем ФИО1 срок на обращение за возмещением судебных расходов не пропущен, и исходя фактических обстоятельств дела, его сложности, а также принципа разумности в связи с чем, взыскал в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Суд соглашается с данным выводом судьи первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья:           Е.А. Кармолин