Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 20.02.2023

Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» к Заболотной А.А., ФИО2 в лице законного представителя Заболотной А.А., Миргород О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Жилищник город Дивногорск» на определение мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

предоставить Заболотной <данные изъяты>, ФИО2 в лице законного представителя Заболотной <данные изъяты> рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник город Дивногорск» к Заболотной <данные изъяты>, ФИО2 в лице законного представителя Заболотной <данные изъяты>, Миргород <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Жилищник город Дивногорск». С Заболотной А.А. в пользу ООО «Жилищник город Дивногорск» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. С ФИО2 в лице законного представителя Заболотной А.А. в пользу ООО «Жилищник город Дивногорск» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Заболотная А.А., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Жилищник город Дивногорск» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать, указывая на то, что заявителем не предоставлено доказательств подтверждающих тяжелое имущественное положение не позволяющее исполнить решение суда, равно как и доказательств принятия мер по исполнению решения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.04.2017 № 880-О, положения ч.1 ст.203 и 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «РОСЭКОАУДИТ» с ежемесячным доходом в размере <данные изъяты> руб. На иждивении у ответчика находится малолетний ребенок ФИО2 Заболотная А.А. несет расходы по оплате текущих начислений жилищно-коммунальных платежей, так и оплате жилищно-коммунальных платежей в квартире, в которой проживает на данный момент, обязательства по оплате кредита.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

В указанной связи, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований процессуального закона, исходя из положений ст. 12 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание непродолжительный срок после вынесения судебного акта, то, что за рассрочкой исполнения судебного акта ответчик обратилась впервые, учитывая наличие у нее указанных выше исключительных обстоятельств, делающие невозможным единовременное исполнение судебного акта, баланс интересов сторон, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам ст. 203 ГПК РФ и установленным обстоятельствам.

Оснований согласиться с доводами жалобы ООО «Жилищник город Дивногорск» о нарушении судом баланса интересов сторон не имеется. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ________________ ░.░.░░░░░░░░░