Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-1010/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-1444/2020

11RS0004-01-2020-002086-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 ноября 2020 года дело по иску Пекишева А.Н. к отделу службы судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Фролову **** о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пекишев А.Н. обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Фролову А.Н. о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2019г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ****. Ранее сторонами 18.07.2019г. был заключен предварительный договор купли-продажи, истец передал Фролову А.Н. 25 000руб. в качестве частичной оплаты стоимости машины, а Фроловым было передано транспортное средство, истец был включен в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению. После полной выплаты стоимости автомобиля в размере 50 000 руб. между сторонами был заключен и пописан договор купли-продажи 10.10.2019г. Поскольку автомобиль требовал ремонта, истец обратился в автомастерскую, где автомобиль в течение длительного периода времени находился на ремонте, поэтому, сразу после оформления договора истец машину на учет в МРЭО ГИБДДД не поставил. В январе 2020г. ему стало известно, что транспортное средство значится пол обременением в Республике Коми. После чего Пекишев обратился с заявлением в отдел судебных приставов о снятии ограничительных мер, которые были сняты, однако, впоследствии опять наложены в рамках исполнительного производства.

В постановке транспортного средства на учет истцу было отказано. Поскольку договор купли-продажи заключен 18.07.2019г., до применения мер обеспечительного характера, имеющиеся ограничения нарушают права Пекишева А.Н., как нового собственника транспортного средства.

Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ****, освободить автомобиль из-под ареста, снять имеющиеся ограничительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.161,218,235,433,442 ГК РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, соответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-банк», в качестве третьего лица: ОМВД России по г.Печоре в лице ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца (просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие – л.д.44), ответчиков, третьего лица: ОМВД России по г.Печоре в лице ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72-78).

ОСП по г.Печоре УФСПП России по Республике Коми представил в суд отзыв по существу заявленных требований (л.д.54-55).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено следующее.

В свидетельстве регистрации транспортного средства, а также паспорте транспортного средства на автомобиль **** собственником указан Фролов А.Н. (л.д.48-49).

02.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 09.01.2020г., выданным Речным судебным участок г.Печоры РК, в отношении Фролова А.Н. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, возврат госпошлины в общей сумме 405 021,65руб. (л.д.57-58).

28.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК на основании судебного приказа №... от 02.03.2020г., выданным Речным судебным участок г.Печоры РК, в отношении Фролова А.Н. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитной карте, возврат госпошлины в общей сумме 369 320,74руб. (л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК от 29.04.2020 в рамках исполнительного производства №... от 02.03.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ****, принадлежащих Фролову А.Н. (л.д.61).

Кроме того, постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Печоре от 30.04.2020г. в рамках исполнительного производства №... на указанные автомобили также был наложен запрет совершения регистрационных действий (л.д.62).

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными материалами по делу, что 18 июля 2019г. (до наложения запретных действий) между Фроловым А.Н. и Пекишевым А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.46).

18.07.2019г. Фролов А.Н. получил от Пекишева А.Н. 25 000 руб. в качестве предоплаты по сделке купли-продажи автомашины ****, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.47).

В связи с чем, Пекишевым А.Н. был застрахован автомобиль, где владельцем был указан Фролов А.Н., а Пекишев А.Н. был указан как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховой полис «АльфаСтрахование» был выдан сроком действия с 19 июля 2019г. по 18 июля 2020г. (л.д.18).

10 октября 2019г. между Пекишевым А.Н. и Фроловым А.Н. (до наложения запретных действий) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупателю передан в собственность автомобиль ****

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следует отметить, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как на основании п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.3 ст.8 указанного закона Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Как следует из искового заявления, поскольку автомобиль требовал ремонта и покраски, истец обратился в автомастерскую, где автомобиль в течение длительного времени ремонтировали, в связи с чем, сразу после оформления договора купли-продажи от 10.10.2019г. Пекишев А.Н. на учет в ГИБДД не поставил.

15.05.2020г. Пекишев А.Н. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, в установленном законом порядке в связи с изменением собственника (л.д.15), но был получен отказ в проведении регистрационных действий, на основании того, что имеются, заперты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль **** наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №..., №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ограничительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества после того, как оно перешло в собственность истца Пекишева А.Н.

Ввиду исполнения сторонами (Пекишевым А.Н. и Фроловым А.Н.) условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 10.10.2019 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 29.04.2020г., 30.04.2020г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 10.10.2019г., подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пекишева А.Н. о признании права собственности на автомобиль **** и освобождении его от запрета на регистрационные действия, наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.04.2020г., 30.04.2020г. вынесенных в рамках исполнительных производств №..., №..., подлежат удовлетворению на основании вышеизложенной аргументации.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пекишевым А.Н. право собственности на автомобиль ****

Освободить автомобиль ****, от запрета на регистрационные действия, наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.04.2020г., 30.04.2020г., вынесенных в рамках исполнительных производств №..., №....

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.