Решение по делу № 5-533/2021 от 06.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2021 года                                                                                                              г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мандзюк Марии Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающей, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810139210512919026 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12.05.2021 года Мандзюк подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора 23693159086271, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что указанное постановление было направлено данному лицу по почте по адресу её места жительства. Однако, соответствующее почтовое отправление ею не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю 28.05.2021 года. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Указанная позиция также отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года № 18-АД20-29. В силу статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах срок обжалования вышеназванного постановления исчисляется с 29.05.2021 года по 07.06.2021 года включительно, постановление должностного лица вступило в законную силу 08.06.2021 года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Мандзюк предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ правом на отсрочку или рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания не воспользовалась. Срок добровольной уплаты штрафа истёк 08.08.2021 года. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении Мандзюк должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» 11.09.2021 года составлен протокол 39 ГС № 001790 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мандзюк судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, постановление не получала, оплатила штраф после составления протокола, ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не имеет. Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу административном правонарушении, иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Мандзюк была ознакомлена, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию не представила. Как следствие, подписывая протокол, она подтвердила достоверность изложенных в нём сведений. Представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности указанного лица в совершении выше названного административного правонарушения. Постановление должностного лица в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено, а значит должно исполняться. Мандзюк обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность она в указанный срок не выполнила. Её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Довод о том, что она не получала постановление, не является основанием для её освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены. Копия постановления в отношении Мандзюк направлялась последней поеё месту жительства, удостоверенного регистрацией, в установленном законом порядке, однако после истечения срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

Данных о том, что Мандзюк по уважительным причинам не получила почтовое отправление, в деле не имеется. Таким образом, постановление ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению должностного лица Мандзюк был уплачен, не влияет на вывод суда об имевшей место неуплате данным лицом административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

            Исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Мандзюк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу и процессуальных нарушений со стороны должностного лица при оформлении административного материала, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не усматривается.

   Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

   Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения Мандзюк от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, её материальное положение и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеющей альтернативные виды наказания, в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.       

   Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении  данного лица не установлено.

Сведений о том, что Мандзюк относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мандзюк Марию Васильевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

            Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области                                                                                Т.В.  Алиева