Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 ~ М-2022/2022 от 14.06.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004774-66

2-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вдохновение», Журавлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Вдохновение», Журавлеву С.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от 26.06.2019 по состоянию на 07.06.2022 в размере 1416506,01 рублей, из которых: просроченная судная задолженность – 1240 382 рублей; просроченная задолженность по процентам – 176124,01 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282,53 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Вдохновение» заключен кредитный договор .... В целях обеспечения обязательств по возврату кредита с Журавлевым С.С. был заключен договор поручительства .... В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 31.03.2022 направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита в срок до 04.05.2022, которые исполнены не были. По состоянию на 07.06.2022 задолженность по договору составила 1416506,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Компания Вдохновение» и Журавлев С.С. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по месту жительства (нахождения) и регистрации, последними получены не были по причине истечения срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков ООО «Компания Вдохновение», Журавлева С.С. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 между ПАО “Сбербанк» и ООО «Компания Вдохновение» заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить обществу кредит на сумму 2000 000 рублей под 17% годовых на срок по 25.07.2025. В этот же день в целях обеспечения обязательств последнего перед банком заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк» и Журавлевым С.С.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, а также выпиской по лицевому счету.

Из представленной выписки по счету следует, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование суммой кредита заемщик ООО «Компания Вдохновение» исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 07.06.2022 задолженность по просроченной ссудной задолженности составила 1240 382 рублей, просроченная задолженность по процентам за период с 27.01.2022 по 07.06.2022 составила 176124,01 рублей.

Проверив правильность математических операций в представленном истцом расчете задолженности, суд находит его верными и считает возможным согласиться с ним.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентом в заявленном истцом размере.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с договором поручительства ... от 26.06.2019 Журавлев С.С. обязуется отвечать солидарно с ООО «Компания Вдохновение» перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 26.06.2019 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Компания Вдохновение» и Журавлева С.С. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч 4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

При обращении в суд с иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15282,53 руб., что подтверждается платежным поручением №858512 от 07.06.2022.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вдохновение» и Журавлева Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15282,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вдохновение», Журавлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вдохновение» и Журавлева Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 26.06.2019 по состоянию на 07.06.2022 в размере 1416506,01 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 1240 382 рублей; просроченную задолженность по процентам за период с 27.01.2022 по 07.06.2022 в размере 176124,01 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вдохновение» и Журавлева Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15282,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 04.08.2022.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Г.М. Марукян

«04» августа 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2050/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-004774-66