Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2022 ~ М-456/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-609/2022

УИД 37RS0019-01-2022-000730-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Юрьевича, Шепелева Валерия Венальевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Романов А.Ю., Шепелев В.В. обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Иваново» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками сети газоснабжения жилых домов газопровода протяженностью 994,61 м с кадастровым номером №, предназначенной для газификации жилых домов № и № в <адрес> муниципального района. Ранее истцы давали разрешения от 05.10.2020 и от 20.07.2021 на подключение к принадлежащему им газопроводу гражданам Цыгину М.С., Ю.М.С. и Ю.Ю.А, для газоснабжения жилых домов №№,№ в <адрес> без возможности подключения к данной сети других абонентов. В марте 2022 года поступила информация о подключении нового абонента к сети газопотребления <адрес>. В связи с чем истцы направили ответчику претензию от 10.03.2022 о незаконности подключения новых абонентов без согласия истцов и неосновательности сбережения денежных средств, которые необходимо было потратить если бы сети газопотребления истцов не существовало. В письме от 14.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истцы считают, что поскольку согласия на последующее подключение к сети других абонентов они не давали, а газоснабжение новых абонентов, присоединяющихся к действующей сети газопотребления при наличии пропускной способности, невозможно без использования принадлежащего истцам на праве собственности газпровода, в том числе ГРПШ-05-24/1, при присоединении новых абонентов ответчик обязан направить в адрес истцов запрос на получение их согласия на технологическое присоединение новых абонентов. Такого запроса истцы от ответчика не получали. В связи с чем подключение является незаконным. Отказ ответчика от компенсации (возмещении сбереженных денежных средств за счет собственника сетей газопотребления, которые необходимо было бы неизбежно потратить, если бы данных сетей не существовало) является незаконным и необоснованным. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 210,304,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Романов А.Ю., Шепелев В.В. просят взыскать с АО «Газпром газораспределение Иваново» неосновательное обогащение в виде стоимости газопровода в размере 3302886,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24714 рублей.

Истцы Романов А.Ю. Шепелев В.В., представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебные заседания 20.06.2022, 28.06.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд расценивает неявку сторон в судебные заседания 20.06.2022 и 28.06.2022 без уважительной причины.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление Романова А.Ю., Шепелева В.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223-224 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление Романова Александра Юрьевича, Шепелева Валерия Венальевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                           подпись                                                             А.Ю. Липатова