Решение по делу № 1-29/2020 от 28.12.2020

                                                                                                                    дело №1-29\2020

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Нижний Ломов

           Суд в составе мирового судьи  судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенскойобласти   Черепенниковой О.Г.,

           с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Шадчнева Ю.О.,подсудимого Кожевникова А.А.,

защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер № Ф 4225 от 28 декабря 2020 года,

потерпевшей <Ф.И.О.1>,

при секретаре суда Айдаровой О.В.,

рассмотрев  уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Кожевникова А.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

          в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                         у с т а н о в и л:

Кожевников А.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Кожевников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <Ф.И.О.1>, имея единый умысел на угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, зашёл на кухню, взял со стола в руку нож, и направив острие ножа в сторону <Ф.И.О.1> пошёл в её сторону, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас зарежу!». Запуганная противоправными действиями Кожевникова А.А., <Ф.И.О.1> воспринимала его угрозы как реальные для своей жизни и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чём свидетельствовал характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были Кожевниковым А.А. высказаны и продемонстрированы, в результате чего <Ф.И.О.1>, чтобы спасти свою жизнь, выбежала из квартиры и попыталась закрыть за собой дверь, но Кожевников А.А. продолжая свой единый преступный умысел, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, продолжая держать нож в руке, пытался открыть входную дверь, за которой стояла <Ф.И.О.1>, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». Запуганная противоправными действиями Кожевникова А.А., <Ф.И.О.1> воспринимала его угрозы как реальные для своей жизни и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чём свидетельствовал характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были Кожевниковым А.А. высказаны и продемонстрированы.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым Кожевниковым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.

         Также Кожевников А.А. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

         Государственный обвинитель Шадчнев Ю.О., потерпевшая <Ф.И.О.1>, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства,  не возражали.

         Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по  уголовному дела, соблюдены.

         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           В судебном заседании, при применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшая <Ф.И.О.1>, заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, указала, что подсудимый загладил вред, просил прощение, она его простила и к уголовной ответственности привлекать не желает.

         Подсудимый Кожевников А.А., защитник Кайшев М.В., поддержали ходатайство.

         Государственный обвинитель Шадчнев Ю.О. считает возможным заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

         Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Как следует из нормы статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Подсудимый Кожевников А.А. не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и помирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, виновным себя полностью признал, тем самым в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела.

         Также суд учитывает, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

         Таким образом, условия указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

         Вещественное доказательство -  нож подлежит уничтожению.

         Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кожевникова А.А. отменить.

Вещественное доказательство-нож уничтожить.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                                          О.Г. Черепенникова