Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 09.01.2024

Мировой судья судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Барсегян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лохмана Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2023 по гражданскому делу № 2-2696/2023 по иску ТСН «Излучина» к Лохману Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Излучина» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Лохману А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: адрес за период январь 2022 года – октябрь 2022 года в размере 16 124 руб., а также пени на указанную задолженность со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 650 руб.

Решением мировго судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу №... по иску ТСН «Излучина» к Лохману Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов – исковые требования удовлетворены частично.

С Лохмана А.В. в пользу ООО ТСН «Излучина» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: адрес за период январь 2022 года – октябрь 2022 года в размере 16 124 руб., пени на задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 16 124 руб. со дня принятия судом настоящего решения по делу по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 650 руб., а всего 16 769 руб.

Лохман А.В. не согласился с решением мирового судьи и принес на него апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лохман А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считает, что мировым судом неверно дана оценка фактических обстоятельств по делу, не учтены представленные им доказательства по контррасчету задолженности и расположению его дома относительно терртории ТСН, ТСН платежные документы выставлялись неправомерно и не по установленной форме, часть услуг ТСН фактически не оказывается, голосвание в ТСН проводилось с нарушениями законодательства, тарифы не утверждались, в связи с чем, считает, что взыскание с него денежных средств необоснованно, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ТСН «Излучина» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как ее доводы направлены на переоценку выясненных мировом судом обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не находит оснований к отмене решения мирового суда, считает его правильным по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из выписок ЕГРН от дата следует, что Лохман А.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, с.адрес поле, адрес.

Согласно представленным материалам дела, внеочередным собранием членов ТСЖ «Излучина» (протокол №... от дата) утвержден Устав ТСЖ «Излучина», из которого следует, что товарищество расположено по адресу: адрес. Товарищество собственников жилья «Излучина» (далее – ТСЖ «Излучина», ТСЖ) создано с целью управления и эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе. Пунктом 1.3 Устава ТСЖ предусмотрено, что ТСЖ является объединением собственников индивидуальных жилых домов для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом поселке, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение, пользование и распоряжение в установленном порядке общим имуществом в жилом поселке.

На основании требований ст.123.12 ГК РФ, на внеочередном общем собрании собственников-членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования дата (протокол №...) принято решение о создании ТСН «Излучина». Избран председатель ТСН и члены правления, утвержден устав, изменен адрес местонахождения. На дату проведения собрания в жилом поселке по адресу: адрес члены ТСЖ «Излучина» владеют 190 859 кв.м всех жилых и нежилых помещений, в том числе земельных участков в жилом поселке.

Мировым судом установлено, что ТСН «Излучина» создано в пределах обособленной территории, на которой расопложены земельные участки и объекты недвижимости, в том числе адрес, который принадлежит ответчику. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Несение ТСН «Излучина» во исполнение принятых на себя обязательств по заключенным договорам, в том числе с ресурсоснабжающими организациями подтверждается приложениями к договорам, актами приема-передачи оказанных услуг, а также отчетами по проводкам денежных средств по счетам ТСН.

Согласно п. 7.4 Устава ТСН «Излучина», собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать оплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленным общим собранием товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, незасимо от наличия заключенного с тоариществом договора.

Мировым судом установлено, что во исполнение п. 3.1 Устава протоколами очередных собраний членов ТСЖ (ТСН) «Излучина» (№ 26 от 23.07.2021 года и № 28 от 28.07.2022 года) утверждены годовые планы финансовой деятельности ТСЖ (ТСН) на 2021 и 2022 гг. с установлением размеров ежемесячных сборов с одного домовладения за оказываемые ТСЖ (ТСН) услуги по обслуживанию и содержанию территории.

Сведения о том, что указанные решения собраний оспаривались, в материалах дела не содержится.

Мировым судьей установлено, что Лохман А.В. за период с январь 2022 года по октябрь 2022 года не вносил в полном объеме денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей и взносов за принадлежащие ему объекты недвижимости по адресу: адрес., данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании. Задолженность ответчика перед ТСН за указанный период составляет 16 124 руб. В графах выставляемых ответчику квитанций (товары, работы, услуги) установлены следующий перечень услуг и взносов, а также тарифы: вывоз мусора и чистка дорог от снега – 347,01 руб., охрана (за январь 2022 года) – 852,33 руб., охрана (февраль-октябрь 2022 года) – 552,33 руб., содержание общего имущества – 1 399,87 руб., холодная вода – 132,79 руб., резервный фонд – 100 руб.

Ответчиком за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в пользу ТСН «Излучина» в счет оплаты коммунальных платежей ежемесячно переводилась сумма в размере 1 384 руб., которая была установлена ответчиком по своему усмотрению. При этом, период, за который ответчик вносил данные денежные средства им не указывался.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденнм тарифам в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что Лохман А.В. как собственник дома и земельного участка по вышеуказанному адресу обязан осуществлять плату за коммунальные платежии и взносы, однако указанная обязанность им исполнена не в полном объеме.

Выполненные истцом расчеты задолженности Лохмана А.В. суд признает арифметически верными, соответствующими требованиями действующего законодательства, так как представленный истцом расчет отражает стоимость фактически оказанных ответчику ТСН жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, пользованию им, произведен исходя из тарифов, установленных протоколом общего собрания членов (собственников) ТСН «Излучина».

Контррасчет сумм ответчика по своей сути выражен в обосновании суммы внесения им ежемесячной оплаты на расчетный счет ТСН «Излучина» в размере 1 384 руб. за коммунальные платежи на основании его личных убеждений по количеству и качеству оказываемых ТСН услуг. Данные суммы, внесенные ответчиком в ТСН за оспариваемый период, учтены истцом при начислении ему задолженности. Ответчиком при оплате указанных сумм не указывались периоды, за которые следует их учитывать (месяца, услуги), в этой связи истцом поступавшие от ответчика денежные средства на основании положений ст. 319.1 ГК РФ перераспределялись в счет иной задолженности ответчика, о чем в суд представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата.

Более того, истцом подтвержден факт пользования рядом услуг, предоставляемых ТСН (проезда к дому по дороге через контрольно-пропускной пункт ТСН), подключением к электрическим сетям ТСН, сетям водоснабжения. Истец согласился с тарифами ТСН на воду в размере 132,79 руб., частично плачивал услуги ТСН.

Проверены доводы о том, что земельный участок и расположенный на нем дом, принадлежащий истцу, располагается вне границ ТСН «Излучина». Данный довод опровергается материалами дела (выписками из ЕГРН с отражением кадастровых номеров участков, территориальной план-схемой ТСН, пояснениями истца и ответчика в процессе), а также фактом частичной оплаты коммунальных платежей ответчиком в ТСН «Излучина».

Проверен довод о том, что истец не является членом ТСН «Излучина», ввиду чего не обязан вносить какую-либо плату за коммунальные платежи и нести иные расходы на содержание ТСН. Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, ответчик, чье недвижимое имущество расположено на территории ТСН и пользующийся услугами ТСН, обязан выполнять решение собрания, в том числе в части установленных тарифов для оплаты коммунальных и иных платежей за содержание общего имущества. Указанная обязанность также отражена в п. 7.4 Устава ТСН «Излучина». Отсутствие Лохман А.В. в реестре собственников не освобождает его от обязанности нести бремя содержания недвижимого имущества, которое на праве собственности принадлежит ответчику по вышеуказанному адресу. Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в суд не предоставлено.

Доводы ответчика о предоставлении ТСН услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, нарушений при проведении собраний собственников не является основанием для самостоятельного установления им сумм оплаты за те или иные услуги исходя из личного усмотрения, поскольку ответчик не лишен права оспорить качество и (или) полноту данных услуг в соответствием с установленным законодательством порядком и способами.

Иные доводы ответчика направлены на неправильное толкование норм дейстующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Судом проверена законность взыскания мировым судом с ответчика пени на задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 16 124 руб. со дня принятия судом настоящего решения по делу по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Расчет пени произведен мировым судом верно на основании ч. 14. ст. 155 ЖК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца мировым судом правомерно взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованям в размере 645 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, не опровергают правовые суждения мирового судьи и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2023 по гражданскому делу № 2-2696/2023 по иску ТСН «Излучина» к Лохману Александру Владимировичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лохмана Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: