Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-321/2023 (5-233/2023)

Мировой судья Курбангалиева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронкова А.С.,

защитника Садиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронкова А.С. – Садиковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2023 года, которым

Воронков А.С., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2023 года Воронков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Садикова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ВАА - МЕЕ, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании Воронков А.С. и защитник Садикова О.А. доводы и требования жалобы, поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, допросив в качестве свидетеля МОА, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что Воронков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь в подъезде <адрес>, взял сильно за левую руку несовершеннолетней дочери ВАА, вывел из подъезда и потащил за собой. В ходе данных действии несовершеннолетняя ВАА упала на колени, Воронков А.С. протащил ее за собой держа ее за левую руку, от чего она испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронкова А.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Между тем принятый акт мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был возвращен в УМВД России по г. Йошкар-Оле, в связи с тем, что вопреки требованию части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, объяснения с несовершеннолетней потерпевшей ВАА ДД.ММ.ГГГГ, не достигшей возраста 14 лет, брались в отсутствие педагога или психолога, а также при назначении и проведении экспертизы не был соблюден порядок ее назначения и проведения, установленный статьей 26.4 КоАП РФ.

Однако, указанные недостатки не устранены и мировым судьей при рассмотрении дела.

Так с определением ПДН отдела № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле МОА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по данному делу медицинской судебной экспертизы, Воронков А.С. и МЕЕ ознакомлены не были, о чем подтвердил в судебном заседании Воронков А.С., тем самым он и МЕЕ не смогли реализовать свое право, предписанное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

При этом материалы дела не содержат сведении об извещении Воронкова А.С. и МЕЕ о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Из показании, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, МОА следует, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ записи об ознакомлении Воронкова А.С. и МЕЕ произведены после возвращения протокола об административном правонарушении с датой ДД.ММ.ГГГГ. О чем так же в судебном заседании пояснил Воронков А.С.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с этим, вышеуказанная экспертиза проведена без осмотра малолетней ВАА

Согласно пункту 66 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111), эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

До начала производства экспертизы эксперт обязан удостовериться в личности обследуемого, в отношении которого назначена экспертиза, либо его личность удостоверяется органом или лицом, назначившим экспертизу, о чем делается соответствующая запись в заключении эксперта.

Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

В соответствии с пунктом 67 Приказа без участия обследуемого возможно только в случае, когда отсутствует возможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

При этом, определением о назначении экспертизы в распоряжение эксперта предоставлена только медицинская карта, и материалы дела не содержат сведении об отказе законного представителя ВАА – МЕЕ от непосредственного осмотра малолетней.

Таким образом, в нарушение пункта 66 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" эксперт, принявший к производству экспертизы, не произвел медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

В выводе эксперта так же отсутствует ответ на поставленный вопрос, о давности, полученных ВАА телесных повреждении.

Таким образом, выше исследованное свидетельствует, что порядок назначения и проведения экспертизы был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требовании, который не устранен мировым судьей..

Вместе с этим, мировой судья сослался на объяснения малолетней ВАА от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с нарушением процессуальных требований, которая вопреки требованию части 1 статьи 2.3 КоАП РФ предупреждена за дачу заведомо ложных показании по статье 306 УК РФ.

Мировым судьей вышеназванным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, не приняты меры к назначении судебно – медицинской экспертизы по делу, и не разрешен вопрос о возможности опроса малолетней ВАА в соответствии с процессуальными требованиями.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

При рассмотрении данной жалобы вопрос о виновности Воронкова А.С., судьей не обсуждался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2023 года о признании Воронков А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов