Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2016 (2-3481/2015;) ~ М-3083/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-278/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2016 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя ответчика Албутова Н.В. Романченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Албутову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Албутову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Албутов Н.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Албутов Н.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Албутова Н.В. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере<данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. В исковом заявлении представитель истца Гладкова И.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Албутов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя Романченко Т.В.

Представитель ответчика Албутова Н.В. Романченко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит Албутов Н.В. действительно брал, не платит, так как в настоящий момент находится в очень тяжелом состоянии, перенес операцию, в связи с чем понес существенные материальные затраты на медицинские консультации, ему требуется постоянный уход. Просила снизить размер неустойки, так как считает её чрезмерно высокой.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Албутова Н.В.

Выслушав пояснения представителя ответчика Албутова Н.В. Романченко Т.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Албутовым Н.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставило Албутову Н.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 24,70 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.3.1. ст.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.3.2. ст.3 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела Албутов Н.В. не производил платежи по кредитному договору, согласно утвержденному графику в течение длительного срока. Такое нарушение обязательства суд считает существенным, так как со стороны заемщика длительное время обязательства по кредитному договору вовсе не исполнялись.

Требование о расторжении договора направлялось банком Албутову Н.В., в установленный законом срок ответ не поступил. Имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл. 4 ч.1 ГК РФ, поправки в ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно расчету суммы искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Албутов Н.В. в лице своего представителя Романченко Т.В. заявляет о том, что начисленная ему неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения им своих обязательств.

Суд соглашается с ответчиком, поскольку начисленная банком неустойка составляет практически третью часть долга. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства перед банком.

Соответствующей последствиям неисполнения Албутовым Н.В. своих обязательств перед банком суд считает <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка снижена по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Албутову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Албутовым Н.В..

Взыскать с Албутова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг,

всего взыскать с Албутова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Албутова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Албутову Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>