Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-4801/2023;) ~ М-4483/2023 от 06.12.2023

56RS0009-01-2023-006167-09

№ 2-693/2024 (2-4801/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Изотову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что 21.07.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Изотовым С.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик, в свою очередь обязанности по кредитному договору не исполнил до настоящего времени.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требование) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 14.09.2023.

На основании изложенного у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 17.02.2014 по 14.09.2023 в размере 644 179, 83 руб., в том числе: 231 914,60 руб. – задолженность по основному долгу, 412 265,23 руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит взыскать с Изотова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору кредитования на потребительские цели <Номер обезличен> от 21.07.2011 в размере 644 179, 83 руб., в том числе: 231 914,60 руб. – задолженность по основному долгу, 412 265,23 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Изотовым С.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма займа договору составляет 300 000 руб., процентная ставка 18.4 % годовых, срок кредитования – по 23 июля 2018 года.

Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в свою очередь обязанности по кредитному договору не исполнил до настоящего времени.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требование) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 14.09.2023.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 17.02.2014 по 14.09.2023 в размере 644 179,83 руб., в том числе: 231 914,60 руб. – задолженность по основному долгу, 412 265,23 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

Исходя из представленного в материалы дела ходатайства о применений последствий пропуска срока исковой давности усматривается, что последний платеж был внесен Изотовым С.В. 29 мая 2014 года на сумму 1 000 руб., кредит был предоставлен ответчику на срок до 23 июля 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 1 декабря 2023 года, то есть спустя 5 лет и 4 месяца после даты 23 июля 2018 года.

В соответствии с абз 2 п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░