Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 01.09.2023

Дело № 12-430/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003261-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 августа 2023 года Сидорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин неявки не представлявшей, выслушав показания ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действительно, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных норм, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения Сидоровой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ послужил факт выявления дд.мм.гггг. в 08:44:10 по адресу: <адрес>, Первомайский пр-т, <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации (модель Автопатруль Универсал, заводской №.00-06 17-1 41975, свидетельство о поверке № С-Т/21-07-2021/264548060, действительное до дд.мм.гггг. включительно) нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, «Въезд запрещен», выразившегося в продолжении движения в данном направлении принадлежащего Сидоровой Т.В. на праве собственности транспортного №

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и пользовании другого лица в материалы дела представлены: страховой полис <...> от 3 июля 2023 года, сроком действия по 2 июля 2024 года, в который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен, в том числе ФИО4

В судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО4 также установлено, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под его управлением, а потому Сидорова Т.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба Сидоровой Т.В. подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Татьяны Викторовны – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/