Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1246/2022 от 26.05.2022

            Дело № 1-1246/2022 (№11701930001003057)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                        19 июля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Кужугет А.А., подсудимого К.,

защитника - адвоката Кара-Сал А.О., удостоверение №339 и ордер №№.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    - содержавшегося под стражей с 27 по 28 марта 2022 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 мая 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 26 мая 2015 года, вступившего в законную силу 06.06.2015 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поэтому он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут К. осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от 26.05.2015, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 (в редакции от 24.03.2017 №333-ФЗ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался возле дома № по ул. <адрес> г. Кызыла Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. В связи с наличием у К. признаков опьянения, а именно с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К. дал своё согласие и при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером ARCF-1196, в 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у К. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,08 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Однако, К. с результатом освидетельствования па состояние алкогольного опьянения не согласился. В связи с чем, водитель К. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО5 составлен протокол серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на что К. в 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым К. умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах указанным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитником Кара-Сал А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый К., которому суд разъяснил положения закона о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Кужугет А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалам уголовного дела, К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по ст.264.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд обратил внимание, что в ходе дознания постановлением о розыске подозреваемого (обвиняемого) от 3 декабря 2017 года был объявлен розыск К., уголовное дело приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за розыском подсудимого К., местонахождение которого установить не представилось возможным.

25 декабря 2018 года постановление дознавателя ОД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО6 о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, производство по делу возобновлено 25 декабря 2018 года.

31 декабря 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ФИО7 следствие приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за розыском подсудимого К., местонахождение которого установить не представилось возможным.

26 марта 2022 года заместителем начальника УМВД России по г.Кызылу – начальником СУ постановление следователя СУ УМВД РФ по г.Кызылу ФИО7 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство по делу возобновлено 26 марта 2022 года.

К. находился под стражей с 27 марта 2022 года по 28 марта 2022 года.

Суд также учел руководящие разъяснения абзаца 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Соответственно положения ч.3 ст.78 УК РФ, согласно которым течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в данном конкретном случае на подсудимого К. не распространяются.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно срок давности уголовного преследования в отношении К. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ истекли на момент рассмотрения уголовного дела в отношении К.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок давности привлечения К. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести истек, подсудимый К. согласен на прекращение уголовного дела по данному - не реабилитирующему основанию, в связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, полагающего уголовное дело подлежащим прекращению за истечением сроков давности, считает возможным ходатайство защитника, удовлетворить.

        В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения подсудимого К. в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение, суд считает необходимым отменить, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные постановлением от 28 марта 2022 года (л.д.105) хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные постановлением от 28 марта 2022 года (л.д.105) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

В случае обжалования подсудимый К. вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий                                                   И.И. Успун