Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-237/2020 ~ 9-82/2020 от 19.02.2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000108-13 Дело № 2-237/2020

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Альянсспецстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 568 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 рубль37 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГТВС» Вилючинского городского округа и ООО «Альянсспецстрой» был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым МУП «ГТВС» уступило ООО «Альянсспецстрой» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у ФИО1 кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». В отношении должника судом ранее был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пеней и судебных расходов в размере 196568 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец ООО «Альянсспецстрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

ОтветчикФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании полагал, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителяистца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.

Судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрение настоящего гражданского дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для участия в разбирательстве дела своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. Рассмотрение дела было отложено, в том числе в связи с неявкой представителя истца, были разъяснены последствия повторной неявки, предложено уточнить исковые требования. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

После судебного заседания, в связи с поступившим по иску мнением стороны ответчика, истцу было предложено предоставить расчет исковых требований с учетом срока исковой давности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец своего представителя не направил, каких-либо заявлений не представил, предложения суда об уточнении исковых требований и представлении расчета с учетом срока исковой давности не выполнил.

Поступившее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Альянсспецстрой», подписанное ФИО4, принято во внимание быть не может, поскольку документов, подтверждающих полномочия указанного лица, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин своей неявки, суд признает его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, неявка представителя истца в данном деле препятствует рассмотрению дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

,определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун