Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2024 (2-10868/2023;) ~ М-5446/2023 от 31.05.2023

78RS0002-01-2023-006869-52

Дело № 2-1560/2024                     07 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика Добровольского В.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Добровольскому В. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: 52 864,04 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 161 344,56 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.10.2014 по 19.05.2023; 50 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 19.05.2023; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 52 864,04 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 864,04 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2014 ответчик заключил кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на сумму 55 603,20 руб. на срок до 03.02.2017 под 39,00 % годовых, однако в период с 30.10.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования ООО «Инвест-проект»; 25.10.2019 право требования перешло ИП ФИО1; 03.05.2023 – ИП Козлову О.И.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04.02.2014 между «Русский Славянский банк» ЗАО и Добровольским В.А. был заключен кредитный договор (на основании заявления-оферты №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 603,20 руб. на срок с 04.02.2014 по 03.02.2017 под 32,60 % годовых.

Как указано истцом, с 30.10.2014 заемщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов; а на основании договора от 03.05.2023 право требования перешло к ИП Козлову О.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 04.02.2017, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 04.02.2020, однако исковое заявление было направлено в суд только 30.05.2023, то есть через 3 года и 3 месяца после истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальным кредитором) не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а перемена лиц в обязательстве не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Добровольскому В. А. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья             (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 07.02.2024

Копия верна. Судья: