Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 12.05.2023

УИД 61MS0049-01-2023-000852-09

Дело 11-76/2023

Мировой судья: Савчинская Н.А.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону    

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «АСВ» к Новосельцеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2023 года в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новосельцеву ФИО6 задолженности по договору займа было отказано ввиду наличия спора о праве.

    С данным определением не согласилось ООО «АСВ», подав на него частную жалобу, в которой указало, что считает определение суда незаконным и необоснованным.

    Суд пришел к выводу, что Заявителем не доказан факт заключения договора займа Должником и не предоставлены документы, предоставление которых является необходимым для вынесения судебного приказа, что не соответствует действительности. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, данный факт делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Должнику, для идентификации личности последнего.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

    Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора и (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с собою; простой письменной формы.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ч.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненной на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица.

    Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014 потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если к сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

    Должнику был представлен займ в электронном виде через систему электронного кредитования «онлайн-займ».

    Представленные взыскателем доказательства свидетельствуют о заключении договора в требуемой форме денежные средства перечислены на счет заемщика.

    Таким образом, определение мирового судьи противоречит действующему законодательству, в связи с чем, апеллянт просит обжалуемое определение отменить и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

    В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 март 2023 года в принятии заявления ООО «АСВ» о взыскании с Новосельцева ФИО7 задолженности по договору займа было отказано,      ввиду наличия спора о праве.

    Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

    С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании ст. 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

    Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

    При этом, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

    Мировым судьей в обоснование выводов о наличии спора о праве указано, что представленные заявителем материалы не содержат достоверных доказательств того, что стороны при заключении договора выбрали способ получения займа. Между тем, представленные заявителем материалы не содержат достоверных доказательств того, что стороны при заключении договора выбрали способ получения займа.

    Представленные заявителем материалы не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы должнику и получены именно им, поскольку копия справки ПАО ТКБ Банк от 18.05.2022 года о проведении операции процентного займа 18.05.2022 года на сумму 11 000 руб. с указанием частичных реквизитов счета списания, а также карты получателя, ввиду отсутствия в нем признаков платежного документа, так как он представляет собой ксерокопию документа с набранным печатным текстом. Таким образом, доказательств наличия договорных отношений между ООО МФК Займ Онлайн и ПАО ТКБ Банк в части проведения таких платежей, а также перечисления этих средств именно заемщику (включая доказательства принадлежности ему электронного средства платежа, на которое выполнен перевод) материалы не содержат.

    Заявителю в связи с отсутствием собственноручной подписи на договоре заемщика необходимо подтвердить факт получения денежных средств, то есть исполнение заключенного сторонами договора со стороны займодавца, что подлежит доказыванию

    Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о наличии задолженности и ее размере.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

    Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей учтены.

    В обоснование заключения между сторонами договора займа истцом была представлена копия договора, которая содержит электронную подпись заемщика.

    Между тем, в предоставленных документах не имеется сведений, позволяющих установить, что договор микрокредита заключен именно с ответчиком и в форме электронного документа, в том числе, не представлено анкеты и иных доказательств, подтверждающих принадлежность ей     номера телефона, и направление уникальной последовательности символов для идентификации заемщика.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Мировой судья при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа наличие такого спора усмотрел.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ООО «АСВ» не носят бесспорный характер, между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья: