Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-1281/2023 от 12.04.2023

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001704-55 (2-1472/2023) по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Высоцкому Сергею Валентиновичу, Черных (Быргазовой) Анне Алексеевне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ответчикам Высоцкому С.В. и Быргазовой (ныне Черных) А.А. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2017 на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1771 км. Черемховского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения транспортных средств (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, под управлением Рафикова А.А. и (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, под управлением Высоцкого С.В.

В результате ДТП пассажиры автомобиля (данные изъяты) Богатова А.Л. и Винокурова Н.А. погибли.

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 08.10.2018 виновным в данном ДТП признан Рафиков А.А.

Гражданская ответственность Рафикова А.А., управлявшего автомобилем (данные изъяты), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 000.

На момент ДТП собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, которым управлял Высоцкий С.В., являлась Быргазова А.А.

Согласно справке о ДТП от 29.09.2017 гражданская ответственность Быргазовой А.А. и Высоцкого С.В. на момент ДТП не была застрахована, сведения о страховании гражданской ответственности в АИС ОСАГО на момент ДТП, отсутствуют.

23.02.2020 в РСА обратилась Голубева И.Ф., действующей в интересах Богатовой К.А. и Грековой М.А., с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Богатовой А.Л. и Винокуровой Н.А., по обязательствам водителя Высоцкого С.В.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 000 от 02.04.2020, № 000 от 02.04.2020 РСА платежными поручениями № 000 и № 000 от 07.04.2020 осуществил компенсационную выплату в общем размере000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам на указанную сумму.

В судебное заседание представитель РСА не явился, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА (л.д. ).

ОтветчикиВысоцкий С.В. и Черных А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины их неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Рафикова А.А., приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1771 км Черемховского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения транспортных средств (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, под управлением Рафикова Алексея Алексеевича и (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, под управлением Высоцкого Сергея Валентиновича.

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 08.10.2018 виновным в данном ДТП признан водитель Рафиков А.А. Приговор вступил в законную силу 19.02.2019 (л.д.).

В результате ДТП пассажиры автомобиля (данные изъяты) Богатова А.Л. и Винокурова Н.А. погибли (л.д.).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, под управлением Рафикова А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 000, гражданская ответственность водителя транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000Высоцкого С.В., застрахована не была (л.д. ).

На момент ДТП собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000, являлась Быргазова (ныне Черных) Анна Алексеевна (л.д.).

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность водителя Высоцкого С.В. и из-за неисполнения ответчиками установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № 000 от 02.04.2020, № 000 от 02.04.2020 РСА платежными поручениями № 000 и № 000 от 07.04.2020 осуществил компенсационную выплату по заявлению Голубевой И.Ф., в общем размере 000 руб. (л.д.).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 1 мая 2019 года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только о размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключают ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать вред, причиненный третьему лицу.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Как установлено судом, РСА была осуществлена компенсационная выплата потерпевшим в общем размере000 руб. в связи с тем, что в нарушение Закона об ОСАГО гражданская ответственность водителя Высоцкого С.В. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, РСА вправе требовать возмещение вреда в порядке регресса в размере произведенной компенсационной выплаты с владельца источника повышенной опасности.

Определяя владельца источника повышенной опасности и надлежащего ответчика по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления Высоцким С.В. автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак 000 на момент ДТП, не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черных А.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения её от ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред, а в силу ст. ст. 210, 1079 ГК РФ именно собственник несёт гражданско-правовой риск возникновения вредоносных последствий при использовании источника повышенной опасности, в том числе при отсутствии вины в непосредственном причинении вреда, как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, то оснований для возложения ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред транспортному средству истца на водителя Высоцкого С.В., не имеется.

Таким образом, компенсационная выплата в размере000 руб. подлежит взысканию с Черных А.А., в иске к Высоцкому С.В. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Черных А.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черных (Быргазовой) Анны Алексеевны (паспорт: 000) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Высоцкому Сергею Валентиновичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья П.В. Медведев