Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2022 от 28.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Шамсидинова Р.Ф.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Шамсидинова Р.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шамсидинов Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсидинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Шамсидинов Р.Ф. сел за руль автомобиля «MITSUBISHI <данные изъяты>, стоящий возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. на <адрес>, возле <адрес> автомобиль под управлением Шамсидинова Р.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 Шамсидинов Р.Ф. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», в результате отбора пробы у Шамсидинова Р.Ф. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения. Шамсидинов Р.Ф. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Кунгурский филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Батальонная, 4, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Динго Е200», в результате отбора пробы у Шамсидинова Р.Ф. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Он же, Шамсидинов Р.Ф., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, стоящий возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края автомобиль под управлением Шамсидинова Р.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», в результате отбора пробы у Шамсидинова Р.Ф. был установлен отрицательный результат употребления им вызывающих опьянение веществ, в связи с чем, при наличии у должностного лица ФИО5 оснований полагать, что Шамсидинов Р.Ф. находится в состоянии опьянения, Шамсидинов Р.Ф. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Кунгурский филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шамсидинов Р.Ф. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шамсидинова Р.Ф. по обоим преступлениям - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив, приветлив, всегда готов оказать помощь, отношения в семье доброжелательные (л.д.116), имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114, 115), подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.113).

При назначении наказания по обоим преступлениям суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Шамсидинову Р.Ф. наказание за совершение преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные Шамсидиновым Р.Ф. преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамсидинова Р.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шамсидинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Шамсидинова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына