Решение по делу № 1-31/2014 от 12.05.2014

                                                                                                                               Дело № 1-31\2014

                                                               П Р И Г О В О Р                                      

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

      р.п.Пышма                                                                                                         12 мая 2014 годаМировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитина И.И.,

      защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

      подсудимого  <ФИО2>,

      при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      <ФИО2>, <ДАТА4>  рождения, уроженца <АДРЕС>холостого, не имеющего несовершеннолетних детей,   на воинском учете не состоит,  ранее судимого:

      -<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию 4 года лишения свободы без штрафа; освободился по постановлению <АДРЕС>от <ДАТА5> условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 09 дней,  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу( л.д.140), под стражей с <ДАТА6> года;

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО2>   совершено тайное хищение чужого имущества( кража).

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      В ночь на <ДАТА7>, точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  в кабине автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного вблизи здания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>,   имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью, умышленно,  тайно,   свободным доступом  похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1813 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие <ФИО3>, чем причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 2113 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами <ФИО2> с места  происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.   

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2>  в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.222-223)  и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.224).

      Подсудимый <ФИО2> согласился  с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший  <ФИО3>, представивший в суд заявление( л.д.221),  согласились на рассмотрение   уголовного дела в отношении    <ФИО2> в  особом порядке судебного разбирательства.

      Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией  ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает  десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия  <ФИО2>по хищению денежных средств и имущества у <ФИО3>, мировой судья квалифицирует  по  ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

      Совершенное  <ФИО2> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он   судим за   тяжкие преступления корыстной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.А ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый отрицательно характеризуется по   месту жительства,  вновь совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения  из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, ведущее асоциальный образ жизни и   склонноек совершению противоправных деяний.

      Подсудимым принесена явка с повинной( л.д. 118), данная им в день  возбуждения уголовного дела, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый  в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб путем возврата похищенного.Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Данные обстоятельства также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

      С учетом  того, что <ФИО2> совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлекался в период условно-досрочного освобождения за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мировой судья признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного  ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО2>  наказание с  учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть,  при  рецидиве преступлений.     

      При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу о том, что исправление  <ФИО2>  невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым  назначить ему наказание  в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать  исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.   

      В соответствии с  п.Б ч.7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное  преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

      Мировой судья с учетом данных личности подсудимого, который ранее  был осужден за корыстные преступления, и вновь совершил  преступление в период   условно-досрочного освобождения от отбывания  оставшейся не отбытой  части наказания по приговору за совершение  им  тяжких преступлений, а также с учетом отрицательных характеристик подсудимого по месту  его жительства, приходит к выводу о  том, что  подсудимый  не встал на путь исправления в условиях условно-досрочного освобождения и поэтому условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС>от <ДАТА5> от отбывания оставшейся не отбытой  части наказания, назначенного по   приговору <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА8>,   подлежит отмене.

      В соответствии с п.В ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  по совокупности приговоров  частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенная по приговору  <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА8>.

        С учетом п.В ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить  <ФИО2>   в исправительной колонии строгого режима.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

      <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за хищение денежных средств и имущества у <ФИО3>, по которой назначить ему  наказание  в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

      <ФИО2> условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся не отбытой  части наказания, назначенного по   приговору <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА8>,   по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС>от <ДАТА5>-   отменить.

      В силу ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору  <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА8>, в виде  01(одного) года 03(трех) месяцев   лишения свободы без штрафа и окончательно назначить  <ФИО2>  наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без штрафа  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения <ФИО2> оставить прежнюю -заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

      Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня провозглашения приговора, то есть, с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА6> года по <ДАТА13> включительно.

       <ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

      Вещественные доказательства: три денежные купюры <НОМЕР> номиналом 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району, сотовый телефон марки «<НОМЕР>», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,  вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы  через мирового судью.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Мировой судья                                                                                         С.Н.Зонова