Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9467/2023 ~ М-8132/2023 от 15.09.2023

Дело №

50RS0001-01-2023-009276-83

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023года               г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувориной Валерии Витальевны к ООО «Абсолют» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворина В.В. обратилась к ответчику ООО «Абсолют» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Суворина В.В., заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» 07 февраля 2023 года договор об оказании юридических услуг № 7022304. Сотрудниками ООО «Абсолют» перед заключением вышеуказанного договора Истцу была предоставлена недостоверная и неполная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Так, при оказании юридической помощи Истец оплачивала не саму деятельность сотрудников ООО «Абсолют» по предоставлению юридических услуг по вопросу подготовки документации, а получение положительного гарантированного результата. В обговоренные, договором об оказании юридических услуг № 7022304, сроки, услуги исполнены не были, что по мнению Истца является нарушением договора об оказании юридических услуг № 7022304. Истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования Истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ФИО4 07 февраля 2023 года, заключенный между Сувориной В.В. и ООО «Абсолют», взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца Сувориной В.В. денежные средства в размере 610 500 рублей из которых: 260 000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № ФИО5 07 февраля 2023 года, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 97 000 рублей, в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 203 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07 февраля 2023 года между Сувориной В.В. и ООО «Абсолют» заключен договор об оказании юридических услуг № 7022304.

Как следует из искового заявления сотрудниками ООО «Абсолют» перед заключением вышеуказанного договора Истцу была предоставлена недостоверная и неполная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Так, при оказании юридической помощи Истец оплачивала не саму деятельность сотрудников ООО «Абсолют» по предоставлению юридических услуг по вопросу подготовки документации, а получение положительного гарантированного результата. В обговоренные, договором об оказании юридических услуг № 7022304, сроки, услуги исполнены не были.

Услуги по заключенному договору были Истцу не оказаны, в течении длительного периода времени более полугода никакие действия по юридическому вопросу для реальной возможности взыскания денежных средств в пользу Истца, представления интересов Истца в суде и исполнения обязательств по договору не предпринимались, что является существенным нарушением условий договора.

Истец обратилась с претензией в адрес Ответчика с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг №7022304, однако ответа на претензию в адрес Истца не поступило.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что услуги по подготовке для истца документов ответчиком предусмотренных договором об оказании юридических услуг оказаны не были, суд подтверждает обоснованность доводов истца относительно некачественного характера оказания услуг. С учетом фактически оказанных услуг суд приходит к выводу о полном неисполнении ответчиком принятых на основании договора обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору оказания юридических услуг от 07.02.2023 в каком-либо объеме, расчета понесенных фактически расходов, акта выполненных работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 07.02.2023 в размере 260 000 рублей.

Поскольку истцу в соответствии со ст.ст. 12, 32 Закона «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование ответчику, договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((260 000 руб. + 10 000 руб.):2) = 135 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью возлагаемой на сторону.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ФИО6 07 февраля 2023 года, заключенный между Сувориной Валерией Витальевной и ООО «Абсолют».

Взыскать с ООО «Абсолют», ИНН: 9724114440, в пользу истца Сувориной Валерии Витальевны, 09.01.1995 года рождения, паспорт серии 4621 № 191931, денежные средства в размере 260 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ФИО7 07 февраля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Абсолют» в пользу бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья                                               А.Л. Кулакова