Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 (2-5832/2021;) ~ М-5425/2021 от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2021-006382-60            11 марта 2022 года

                2-841/2022

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого заемщик получила от него денежные средства в размере 4000000,00 руб. с обязательным возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. В определенный договором срок денежные средства ФИО3 не вернула, направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о добровольном исполнении условий договора и уплаты долга, не исполнила.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, где ответчик выступал поручителем в обеспечение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4000000,00 руб., проценты по договору займа в размере 8880000,00 руб. и расходы пот оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заедании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока предъявления указанных исковых требований в суд, просил применить последствия пропуска такого срока, в иске отказать.

ФИО3 в судебное заседание н явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, судебной повесткой, не представила причин неявки и н просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого заемщик получила от него денежные средства в размере 4000000,00 руб. с обязательным возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. В определенный договором срок денежные средства ФИО3 не вернула, направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о добровольном исполнении условий договора и уплаты долга, не исполнила.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев и утвержден финансовый управляющий ФИО4

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два требования истца в сумме 12640000,00 руб., из которых: 4000000,00 руб.- основной долг и 8640000,00 руб. – проценты по займу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № где ответчик выступал поручителем в обеспечение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, истец уведомил ответчика о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направил ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление с требованием об исполнении ответчиком обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручительство прекращается, если займодавец (истец по делу) в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из п. 1.2 договора поручительства, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока предъявления требования к поручителю.

Учитывая заключение сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен и двухгодичный срок обращения с указанным иском в суд к ФИО2

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: