Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2020 ~ М-59/2020 от 03.02.2020

    Дело № 2-180/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 И.С. Леккеревой,

при секретаре                                                                                                       В.А. Ратько,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Николая Михайловича к Даниловой Наталье Владимировне о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

Данилов Н.М. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с 1990 года пользуется земельным участком в ... ..., на котором были расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, принадлежавшие его матери Даниловой Нинель Валентиновне. После её смерти истец принял меры к сохранности имущества, поддерживает территорию в надлежащем состоянии, несёт бремя затрат по содержанию построек и земельного участка. При этом, истец подписал документ об отказе от наследства в пользу своего родного брата - Данилова Владимира Михайловича. Однако истец не планировал отказываться от земельного участка, и действия нотариуса ввели его в заблуждение, поскольку истец полагал, что отказывается от наследства по завещанию, но не по закону. Кроме того, отказ незаконен по причине его подписания по истечению установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. После Данилова В.М. спорное имущество унаследовала ответчик - Данилова Н.В. На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 218, 1111, 1112, 1142, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, истец просит признать отказ от наследства, составленный 04.03.1996, недействительным.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о направлении дела в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности для разрешения указанного гражданского дела в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела.

Истец, представитель истца Евстратов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца Евстратов И.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, вопрос о направлении дела в Верховный Суд РК оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не возражала против слушания дела в её отсутствие, вопрос о направлении дела в Верховный Суд РК оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, которые могут повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным.

Принимая во внимание, что ответчик Данилова Н.В. занимает должность ... Прионежского районного суда Республики Карелия, суд считает, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Прионежским районным судом РК.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного гражданского дела, направить дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Республики Карелия с целью определения подсудности для разрешения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.16, п.4 ч.2 ст.33, ст.ст. 2, 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

направить гражданское дело № 2-180/2020 по иску Данилова Николая Михайловича к Даниловой Наталье Владимировне о признании отказа от наследства недействительным в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса о его подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд
Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              И.С. Леккерева