Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 26.09.2023

УИД 04RS0016-01-2023-000712-37

Дело № 1-129-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                        с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимой Петряковой О.А.,

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

       ПЕТРЯКОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей,

       осужденной ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

       постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание;

       постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрякова О.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Петрякова О.А. увидела на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил его украсть. Сразу после чего, осуществляя задуманное, она тайно взяла со стола указанный телефон (в силиконовом чехле со встроенной sim-картой ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющими), и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде Петрякова О.А. данное ходатайство поддержала, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Петрякова осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

        Действия Петряковой О.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ранее она судима <данные изъяты>, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, и в период условно-досрочного освобождения совершила преступление средней тяжести против собственности, причастность к которому признала с начала производства по делу, принесла потерпевшей извинения и чистосердечно раскаялась в содеянном. Петрякова активно способствовала расследованию кражи, указав органу предварительного следствия, каким образом распорядилась похищенным имуществом, и краденый телефон был изъят в указанном ей месте.

        Подсудимая <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> Согласно требованию ИЦ МВД по РБ последний раз к административной ответственности подсудимая привлекалась в 2019 г., т. е. еще до осуждения. Филиалом ФКУ УИИ по <адрес> Петрякова также характеризуется <данные изъяты>.

            При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, а также требования разумности и справедливости.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петряковой, следует учесть признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (розыску имущества, добытого в результате преступления).

            Вопреки доводам сторон не имеется оснований к признанию смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, поскольку телефон был возвращен потерпевшей органом предварительного следствия после его изъятия у приобретателя. Активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признал как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Петряковой, является рецидив преступлений, поскольку Петрякова совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждена за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

    Преступление совершено виновной в состоянии алкогольного опьянения. Однако суду не представлено доказательств, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

    Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), в отношении Петряковой по делу не установлено. Отсутствуют основания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и срока наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая при этом оснований к применению положений ч. 3 той же статьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, а также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в особом порядке, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее имущественного положения, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Основания для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания, а также замены наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по делу отсутствуют.

    Рассматриваемое преступление Петряковой совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2022 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня (истекает 25.11.2023).

    Учитывая, что Петрякова совершила преступление средней тяжести, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, срок которого истекает менее чем через полтора месяца.

    С учетом личности подсудимой, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденную обязанности, которые могут способствовать ее исправлению.

    Иск не заявлен.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвращен потерпевшей.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. за счет государства, в общем размере 18 783 рубля, из них 13 845 рублей в ходе предварительного следствия (за 3 рабочих и 2 выходных дня) и 4 938 рублей за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ПЕТРЯКОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

    - не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления данного органа;

    - трудиться (трудоустроиться).

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Петряковой Ольги Алексеевны по приговору Бичурского районного суда от 06.06.2019 (на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2022) на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.

        Процессуальные издержки в размере 18 783 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство телефон «<данные изъяты>» – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                                                М.Ю. Парпаева

Копия верна:                      судья М. Парпаева

1-129/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бадмаев С.Б.
Ответчики
Петрякова Ольга Алексеевна
Другие
Овчинников Н.В.
Суд
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия
Судья
Парпаева Маргарита Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
muhorshibirsky--bur.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.09.2023Передача материалов дела судье
02.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Провозглашение приговора
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Дело оформлено
27.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее