Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 01.06.2022

Производство №1-80/2022

Дело (УИД) 60RS0005-01-2022-000672-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого Гаврилова С.П., защитника - адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на воинском учете, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «ВСГЦ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 18.11.2020 по делу №5-248/7/2020, вступившим в законную силу 04.12.2020, Гаврилов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Гавриловым С.П. исполнено, водительское удостоверение Гавриловым С.П. было сдано ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» 18.01.2021.

22.04.2022 около 12 часов 40 минут Гаврилов С.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №, запустил ее двигатель и, управляя указанной автомашиной, поехал в д.<адрес>.

Около 13 часов 09 минут 22.04.2022 Гаврилов С.П., управляя вышеуказанной автомашиной, остановил ее у <адрес> д.<адрес>, где был задержан начальником ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский». По прибытию на место сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, Гаврилов С.П. был отстранен от управления транспортным средством.

При проведении в 14 часов 03 минут 22.04.2022 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гаврилова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,834 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов С.П. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния он согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства по делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Подмошина С.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала.

Подсудимому Гаврилову С.П. вменяется умышленное преступление небольшой тяжести.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился в том, что процедура производства дознания в сокращенной форме соблюдена, характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину Гаврилова С.П. в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гаврилов С.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» с 2006 года не находился (л.д.157), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления Гаврилов С.П. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гаврилов С.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова С.П., в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» подсудимый Гаврилов С.П. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.175).

В связи с невысоким размером заработка подсудимого – 28 000 руб. в месяц, а также наличием малолетнего ребенка, на благосостоянии которого может отразиться наказание, связанное с денежным взысканием, назначение наказания Гаврилову С.П. в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову С.П. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем не усматривает оснований и для освобождения от обязательного дополнительного наказания, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено наиболее мягкое наказание – штраф, и не предусмотрен низший предел наказания в виде обязательных работ, в связи с чем суд не усматривает возможность назначения Гаврилову С.П. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного Гавриловым С.П. преступления следует определить как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Меру процессуального принуждения Гаврилову С.П. в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Гаврилова Сергея Петровича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «РЕНО ЛОГАН» г.р.з. №, ключи от нее и свидетельство о регистрации ТС 99 18 883204 оставить за Гавриловым С.П. по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.