Решение по делу № 5-515/2021 от 15.07.2021

                                                                                                                                                Дело № 5-515/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута 15 июля 2021 года

ул. Парковая, д. 42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении

Бугрова Александра Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Бугров Александр Викторович в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. <ДАТА4> по <АДРЕС> слушал музыку на повышенной громкости, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой <ФИО1>, то есть совершил действия, нарушающее тишину и покой граждан вопреки требованиям ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бугров А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении без вручения адресату.

В силу п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает Бугрова А.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении разбирательства от него не поступало. С учетом изложенного на основании с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее - Закон Республики Коми № 95-РЗ) устанавливает ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» и предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 указанного Закона объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (далее - защищаемые объекты), являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Из материалов дела следует, что Бугров совершил действие, нарушающее тишину и покой граждан, в жилом помещении многоквартирного дома.

Вина Бугрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> серия <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом начальника смены д/ч ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА4> о поступлении сообщения <ФИО2>, проживающей по <АДРЕС> о конфликте с соседями по поводу громкой музыки, заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности соседей из квартиры <АДРЕС>, которые в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. <ДАТА4> громко слушали музыку, разговаривали на повышенных тонах, тем самым мешали отдыхать ей и ее семье в ночное время суток, ее объяснением от <ДАТА11>, объяснением Бугрова А.В. от <ДАТА12>, согласившегося с вменяемым административных правонарушением и признавшем вину в его совершении.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Бугрова в совершении правонарушения.

Суд признает Бугрова А.В. виновным по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и квалифицирует его действия как нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бугрова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                                               Л.Н. Русакова