Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Рыкова Александра Валерьевича на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Рыкова А.В. по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по московской области ФИО1 в отношении Рыкова А.В. вынесено постановление 18№, согласно которому Рыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> из Одинцовского городского суда <адрес> поступила жалоба Рыкова А.В. на указанное выше постановление, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поданная, согласно отметке Одинцовского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Рыкова А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, судом установлено, что жалоба подана с пропуском срока обжалования постановления, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящая жалоба подана с пропуском срока обжалования, какого-либо документа, подтверждающего подачу жалобы в срок, судье не представлено, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин ее принесения по истечении установленного законом срока, в представленных материалах административного деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что жалоба Рыкова Александра Валерьевича на постановление 18№, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению заявителю в связи с пропуском срока обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу РЫКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА на постановление 18№, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Разъяснить Рыкову А.В., что он вправе при наличии законных оснований повторно обратиться в суд с жалобой на постановление 18№ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, приложив к данной жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указать уважительные причины пропуска процессуального срока.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.Е. Полежаева