Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1819/2023 от 15.06.2023

УИД 91RS0019-01-2023-002511-66                                       Дело № 2-2272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при помощнике судьи                                      Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Миклиной Аллы Валентиновны к Савчук Анатолию Владимировичу о взыскании долга,

установил:

В июне 2023 года Миклина А.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Савчук А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в сумме эквивалентной 1000,00 долларов США в рублях по официальному курсу данной валюты Центрального банка РФ на день платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 10.06.2023 в сумме эквивалентной 6,37 долларов США в рублях по официальному курсу данной валюты Центрального банка РФ на день платежа.

В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2010 ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1 000,00 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке не указан срок возврата денежных средств. 10.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств до 10.06.2023. Однако в указанный период времени ответчик долг не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Миклина А.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указал, что долг ответчиком не погашен, что подтверждается наличием у нее оригинала расписки, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания расписки от 28.10.2010, подписанной Савчук А.В. следует, что ответчик взял в долг у истца Миклиной А.В. денежные средства в сумме 1000,00 долларов США для собственных нужды.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28.10.2010.

Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10.05.2023 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате долга по расписке в срок 10.06.2023.

Указанное требование оставлено Савчук А.В. без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ или законом.

В обоснование требований в материалы дела Миклиной А.В. представлен подлинник расписки Савчук А.В.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор не заключался, денежные средства не предавались, либо обязательства были исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, с Савчук А.В. в пользу Миклиной А.В. подлежит взысканию сумма займа эквивалентная 1 000,00 (одной тысячи) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом был установлен ответчику срок возврата займа до 10.06.2023 года, который не исполнен ответчиком, то проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ не могут начисляться до истечения указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 10.06.2023 удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истец Миклина А.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2730 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Савчук А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Миклиной Аллы Валентиновны к Савчук Анатолию Владимировичу о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Савчук Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.ССР, (паспорт гражданина Российской Федерации 3920 №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-026), в пользу Миклиной Аллы Валентиновны сумму займа эквивалентную 1 000,00 (одной тысячи) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Савчук Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.ССР, (паспорт гражданина Российской Федерации 3920 №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-026) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2730 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 26 июля 2023 года