Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 24.02.2022

№1- 137/2022

УИД 18RS0011-01-2020-000787-02

         № 12101940004142915

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                  13 апреля 2022 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

подсудимого Сунгурова А. Н., защитника Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сунгурова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сунгуров А. Н. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у Сунгурова А. Н., находящегося в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> после того как неизвестный раннее Сунгурову А. Н. мужчина, передал ему банковскую карту <данные изъяты>», находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, Сунгуров А. Н., полагая, что переданная ему банковская карта <данные изъяты>» принадлежит ему, взял вышеуказанную банковскую карту и вышел из помещения магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут у Сунгурова А. Н., находящегося около магазина <данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего в кармане своей одежды банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, которую подсудимому передал неизвестный мужчина в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу платежной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей через терминалы торговых организаций.

Предметом своего преступного посягательства Сунгуров А. Н. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>», Сунгуров А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», передал ФИО12 указанную банковскую карту, которого в известность о своем преступном умысле не поставил и попросил приобрести товар в магазине ИП ФИО11 «<данные изъяты>». ФИО12, не посвященный в преступный умысел Сунгурова А. Н., полагая, что Сунгуров А. Н. передал ему свою банковскую карту <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 552 рубля 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе данного магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» денежных средств в сумме 552 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО12 передал вышеуказанную банковскую карту обратно Сунгурову А.Н.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут Сунгуров А. Н. пришел в магазин «<данные изъяты> №» ФИО1 <адрес> потребительского общества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>В, где полагая, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей, не вводя персональный идентификационный номер, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе указанного торгового отдела, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени приобрел товар в три операции на сумму 452 рубля 20 копеек, 64 рубля 00 копеек, 121 рубль 90 копеек, при этом в счет оплаты товара каждый раз прикладывал к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» денежных средств в сумме 452 рубля 20 копеек, 64 рубля 00 копеек, 121 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 638 рублей 10 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» Сунгуров А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты ПАО <данные изъяты>», передал ФИО12 банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом №, которого в известность о своем корытном преступном умысле не поставил и попросил приобрести товар в магазине ИП ФИО11 «<данные изъяты>». ФИО12, не посвященный в преступный умысел Сунгурова А. Н., направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, полагая, что Сунгуров А. Н. передал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>» в указанный период времени в магазине «<данные изъяты>» приобрел товар на сумму 977 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе данного магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» денежных средств в сумме 977 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО12 передал вышеуказанную банковскую карту обратно Сунгурову А.Н.

Таким образом, Сунгуров А. Н. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2167 рублей 10 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А. Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2167 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Сунгуров А. Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине <данные изъяты>» в <адрес> совместно с супругой ФИО13. Подошел к банкомату, пытался положить деньги на счет. Но операция не прошла, а деньги банкомат принял. Начал звонить не отходя от банкомата на горячую линию. В это время к банкомату подошёл незнакомый мужчина. Передал ему банковскую карту, сообщив, что подсудимый ее забыл на банкомате. Сунгуров А. Н. карту положил в свой карман. После чего уехали с женой в <адрес>. В деревне попросил у ФИО12 деньги в долг. После чего с ФИО13, ФИО12 около 20 часов того же дня поехали в <адрес>. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», обнаружил в кармане банковскую карту <данные изъяты> которую ему передал мужчина в <адрес>. Осмотрев карту, понял, что она ему не принадлежит, в этот момент у Сунгурова А. Н. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Карту передал ФИО12, чтобы он купил сигареты в данном магазине. После того, как ФИО12 купил сигареты, понял, что на карте есть деньги. Затем все вместе поехали в магазин «<данные изъяты>» ФИО1 в <адрес>. В данном магазине купил продукты питания и спиртное, расплатился данной банковской картой. Карту прикладывал к терминалу. После чего вновь все поехали в <адрес>, где передал карту ФИО12. ФИО12 в магазине <данные изъяты>» по данной карте снова приобрел сигареты. После чего поехали в <адрес>. Карту выбросил. Ни ФИО13, ни ФИО12 не знали, что оплату производили по карте, не принадлежащей Сунгурову А. Н..

Судом данные Сунгуровым А. Н. показания принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина Сунгурова А. Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что имеет в собственности банковскую карту <данные изъяты>, номер счета №. На данную карту поступает заработная плата. Карту никому не передавал, пользуется картой только он.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут находился в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес> В магазине, в банкомате положил на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей. Банковскую карту в гнездо приема банковских карт не вставлял, положил банковскую карту на считыватель банкомата, произвел операцию по пополнению счета карты. После чего вышел из магазина, сел в свой автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, через свой мобильный телефон с абонентским номером № перевел деньги в сумме 2500 рублей со счета своей банковской карты на счет знакомого. После этого операции по своей банковской карте не совершал. Примерно в 18 часов 54 минуты обнаружил отсутствие банковской карты, вспомнил, что оставил банковскую карту на считывающем устройстве банкомата в магазине «<данные изъяты>». В магазине карту не обнаружил.

Зайдя в личный кабинет в «Сбербанк онлайн», обнаружил, что по его банковской карте были совершены следующие покупки, которые он не совершал:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 покупка на сумму 552 рубля 00 копеек, оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 покупка на сумму 452 рубля 20 копеек, оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 покупка на сумму 64 рубля 00 копеек, оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 покупка на сумму 121 рубль 90 копеек, оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 покупка на сумму 977 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты>.

Со счета его банковской карты <данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму 2167 рублей 10 копеек. Данная сумма ущерба для него не значительная, но существенная. После чего обратился в отделение полиции. Банковская карта <данные изъяты>» имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. ( т. 1, л. д. 70-73, 74-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что подсудимый супруг.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель с Сунгуровым А. ездила в <адрес>. Свидетелю необходимо было перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей на ее счет банковской карты через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>», по адресу, <адрес>. С Сунгуровым подъехали к данному магазину, свидетель зашла в магазин к банкомату ПАО <данные изъяты>», а Сунгуров ждал ее в машине. Положить на счет получилось только 1000 рублей. Две тысяч на счет не поступили. Выйдя из магазина, рассказала об этом Сунгурову А.. После чего с Сунгуровым А. зашли обратно в магазин. Разговаривали возле банкомата. В какой – то момент к банкомату подошел неизвестный мужчина, передал Сунгурову А. банковскую карту, т. к. посчитал, что она принадлежит ему. Сунгуров А. взял карту, из магазина ушли. Поехали в <адрес>. В <адрес> Сунгуров А. позвонил ФИО12, попросил у него в долг деньги. <данные изъяты> согласился дать в долг деньги, после чего втроем поехали в <адрес>, ФИО1 <адрес> к магазину «<данные изъяты>». В магазин ходил ФИО12. Свидетель видела, что Сунгуров А. дал ФИО12 банковскую карту, просил оплатить сигареты по ней. В тот же день ездили в магазин ФИО1 №, где Сунгуров А. приобретал продукты питания. Каким образом производил оплату Сунгуров А. свидетелю не известно, так как в магазин не заходила. На какую сумму Сунгуров А. приобрел товар, не знает. После чего заезжали в магазин «<данные изъяты>», где ФИО12 приобрел сигареты по банковской карте. В полиции <адрес>, со слов Сунгурова А. узнала, что оплату товаров производили по карте, которая им не принадлежит. ( т. 1, л. 51-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов свидетелю позвонил Сунгуров А., попросил деньги в долг. Свидетель согласился. Через некоторое время в тот же день встретился с Сунгуровым А. возле магазина ФИО1 в <адрес>. На автомобиле Сунгурова А., совместно с ФИО13 поехали в <адрес>, ФИО1 <адрес>, до магазина «<данные изъяты>». Когда подъехали к магазину <данные изъяты>» Сунгуров А. передал свидетелю банковскую карту, сказал «можешь отовариваться по карте на сумму 1000 рублей». Свидетель понял, что на банковской карте как минимум есть 1000 рублей, что карта имела бесконтактный способ оплаты, что Сунгуров А. ему желал вернуть долг 1000 рублей, который свидетель ему дал в тот день. Свидетель в магазине «<данные изъяты>» купил 4 пачки сигарет на сумму около 550 рублей. ФИО12 банковскую карту передал Сунгурову А.. Затем втроем поехали к магазину «ФИО1 №» в <адрес>. В магазин заходил только Сунгуров А., что купил и каким образом расплачивался за товар Сунгуров А., свидетелю нее известно. Когда возвращались домой Сунгуров А. снова остановил автомобиль возле магазина <данные изъяты>» в <адрес>. Сунгуров А. передал свидетелю банковскую карту <данные изъяты>, попросил купить еще 7 пачек сигарет. Свидетель приобрел в магазине сигареты на сумму около 900 рублей, оплату производил банковской картой, переданной Сунгуровым А.. После приобретение сигарет карту вернул Сунгурову А.. Затем все уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетеля задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты. О том, что он расплачивался банковской картой, которая была похищена Сунгуровым А. узнал только находясь в отделе полиции МО МВД России «Глазовский». Сунгуров А. впоследствии пояснил, что банковская карта ему не принадлежит. Свидетель считал, что банковская карта Сунгурова А., с его разрешения производил оплату за товар в магазине. ( т. 1, л. д. 53-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенного по адресу: УР <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня работала в магазине, кто приходил в магазин не помнит, т. к. покупателей бывает много. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной ими банковской выписке за ДД.ММ.ГГГГ в их магазине были совершены покупки на суммы 552,00 рублей и 977,00 рублей. Данные чеки свидетель нашла. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, указанные чеки были изъяты. Так же от сотрудников полиций узнала, что оплата данных товаров была произведена похищенной банковской картой. ( т. 1, л. д. 57-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает продавцом в магазине ФИО1 № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов незнакомый мужчина совершал покупки, при этом расплачивался за товар банковской картой, прикладывая ее к электронному терминалу оплаты, которым оборудована кассовая зона их магазина. Мужчину вел себя суетливо, постоянно оборачивался, совершал разовые покупки на сумму до 1000 рублей, что не требует введения пин-кода карты. Мужчина был худощавого телосложения, на вид 40-45 лет, ростом 180-185 см, одет - в черную куртку с капюшоном на голове. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции сообщила о данном мужчине. Нашла чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 452,20 руб., 64,00 руб., 121,90 рублей, которые сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия. ( т. 1, л. д. 59-60).

Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Сунгурова А. Н. установлена так же и письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Глазовский» обратился Потерпевший №1. В заявлении указал, что просит помочь в возврате похищенных денежных средств с банковского счета в <данные изъяты> в сумме 2167 рублей, привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. (т. 1, л. д. 14).

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты в дежурную часть поступил сообщение от Потерпевший №1. Из которого следует, что около 16 часов по <адрес>, оставил банковскую карту, с которой впоследствии было снято около 20000 рублей (т. 1, л. д. 13).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» установлено, что в правом крыле магазина расположен банкомат <данные изъяты>» №, на котором Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту <данные изъяты>», которая в последующем была похищена неизвестным. ( т. 1, л. д. 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> 6» по адресу: <адрес>, <адрес> В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара до 1000 рублей. Продавец ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина, который совершил три покупки по банковской карте на суммы 452,20 руб., 64 руб., 121, 90 руб. У продавца ФИО15 в ходе осмотра изъяты кассовые чеки на суммы 452,20 руб., 64 руб., 121, 90 руб.( т. 1, л. д. 31-40).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>АЮ установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей. В ходе осмотра у продавца ФИО14 изъяты кассовые чеки на сумму 977 рублей и 552 рубля.( т. 1, л. д. 42-50).

Кассовые чеки осмотрены (т. 1, л. д. 139-144, л. д. 148-152). Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1, л. д. 145, 153).

В ходе проверки показаний на месте с участием Сунгурова А. Н., подсудимый рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине <данные изъяты>» <адрес> для того, чтобы положить денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>». Около банкомата <данные изъяты>» не известный мужчина передал ему банковскую карту, достав из приемника банкомата. Сунгуров А. Н. карту положил в карман своей куртки, вышел из магазина. После чего уехал в д<адрес>, ФИО1 <адрес>, откуда совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> поехали в <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Около данного магазина обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту <данные изъяты>», которую дал мужчина в магазине <данные изъяты>» <адрес>. Прочитав на карте имя владельца, понял, что карта принадлежит постороннему человеку, решил воспользоваться в личных целях. Около магазина <данные изъяты>» передал <данные изъяты> банковскую карту, сказал, что оплату можно провести бесконтактным способом. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» купил 4 пачки сигарет. В этот же день <данные изъяты> на эту же карту, в этом же магазине еще купил 7 пачек сигарет. В магазине <данные изъяты> Сунгуров А. Н. показал, что так же указанной картой производил отплату товара: молоко, пельмени, 1 бутылку водки 0,25 литра, майонез, сухари, пряники. Продукты купил в три операции на суммы: 452 рубля 20 копеек, 64 рубля, 121 рубль 90 копеек. Оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Впоследствии банковскую карту выбросил, но место не помнит( т. 1, л. д. 116-120).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты:

- реквизиты банка для рублевых переводов,

- выписка по счету дебетовой карты на 2 листах,

- справка по операции на сумму 10 000,00 руб.,

- чек по операции <данные изъяты>,

- справка по операции на сумму 552,00 руб.,

- справка по операции на сумму 452,20 руб.,

- справка по операции на сумму 64,00 руб.,

- справка по операции на сумму 121,90 руб.,

- справка по операции на сумму 977,00 руб. ( т. 1, л. д. 122-123).

Данные документы осмотрены. В ходе осмотра установлено, что:

- реквизиты банка для рублевых переводов, выполнены на 1 листе форматом А4 и содержит следующую информацию: банк получателя – <данные изъяты>

- выписка по счету дебетовой карты на 2 листах форматом А4. Выписка на имя ФИО3, карта- <данные изъяты> имеются следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:32, название операции: прочие операции-<данные изъяты>, сумма в валюте счета- 712,12;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24, название операции: рестораны и кафе - <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 150,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:44, название операции: рестораны и кафе – <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 77,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53, название операции: внесение наличных – <данные изъяты>, сумма в валюте счета +10000,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, название операции: Перевод с карты – <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 2500,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, название операции: супермаркеты - <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 552,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27, название операции: супермаркеты –<данные изъяты>, сумма в валюте счета- 452,20;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27, название операции: супермаркеты –<данные изъяты>, сумма в валюте счета- 64,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29, название операции: супермаркеты –<данные изъяты>, сумма в валюте счета- 121,90;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:35, название операции: супермаркеты - <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 977,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:54, название операции: прочие операции- <данные изъяты>, сумма в валюте счета- 6669,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:24, название операции: прочие операции- <данные изъяты>, сумма в валюте счета +700,00;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:24, название операции: перевод с карты – <данные изъяты>, сумма в валюте счета-700,00.

- справка по операции на сумму 10 000,00 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 14:53, статус операции- исполнена, тип операции- <данные изъяты>

- чек по операции Сбербанк онлайн, на 1 листе форматом А4, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:01 (МСК), на сумму 2500 рублей, перевод на имя <данные изъяты>, платеж выполнен.

- справка по операции на сумму 552,00 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, статус операции- исполнена, тип операции- Оплата товаров и услуг <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал.

- справка по операции на сумму 452,20 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:27, статус операции- исполнена, тип операции- Оплата товаров и услуг <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал.

- справка по операции на сумму 64,00 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:27, статус операции- исполнена, тип операции- Оплата товаров и услуг <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал.

- справка по операции на сумму 121,90 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:29, статус операции- исполнена, тип операции- Оплата товаров и услуг <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал.

- справка по операции на сумму 977,00 руб., на 1 листе форматом А4, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:35, статус операции- исполнена, тип операции- Оплата товаров и услуг <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал. ( т. 1, л. д. 124-137). Документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. ( т. 1, л. д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ Сунгуров А. Н. явился с повинной в МО МВД России «Глазовский». Анализируя явку с повинной Сунгурова А. Н. суд приходит к следующим выводам. Несмотря на то, что Сунгурову А. Н. перед написанием явки с повинной были разъяснены права, в том числе и право воспользоваться помощью защитника, сведений о том, что Сунгурову А. Н. была обеспечена возможность осуществления указанного выше права в ней не содержится, адвокат отсутствовал, от права воспользоваться услугами адвоката он не отказывался. В связи с чем, судом данное доказательство признается недопустимым и не принимается во внимание при вынесении приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сунгурова А. Н. в совершении совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Представленные доказательства указывают на то, что преступление в отношении имущества Потерпевший №1 совершено именно подсудимым Сунгуровым А. Н., что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО16.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Сунгурова А. Н. согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, подсудимый показал в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, что находясь в магазинах «<данные изъяты>», № ФИО1 производил оплату товаров, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1.

Оценивая показания Сунгурова А. Н., данные им в ходе судебного следствия, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной им кражи чужого имущества. Показания Сунгурова А. Н. относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего и соответствуют результатам осмотра места происшествия с участием Сунгурова А. Н., выписками по счету Потерпевший №1, с результатом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, осмотров предметов. Показания в части количества, похищенных Сунгуровым А. Н. денежных средств, суд также считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами – выписками по счетам, справками по операциям.

Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), вмененный в вину подсудимому, поскольку как установлено в судебном заседании Сунгуров А. Н. именно со счета Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах похитил денежные средства, потерпевший Потерпевший №1 подсудимым о его действиях относительно данных действий в известность поставлен не был, банковскую карту Сунгурову А. Н. в пользование не передавал.

С учетом изложенных мотивов суд считает вину Сунгурова А. Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сунгурову А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления против собственности.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунгурова А. Н., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, явка с повинной, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания судом не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При этом наказание Сунгурову А. Н. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сунгурова А. Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Сунгурову А. Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению Сунгурова А. Н., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Сунгурову А. Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что возможно назначить наказания Сунгурову А. Н. с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку Сунгуров А. Н. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый в результате преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом поведения подсудимого Сунгурова А. Н. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Сунгурова А. Н., суд признает Сунгурова А. Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Сунгуров А. Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сунгурову А. Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунгурова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сунгурову А.Н. назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Сунгурова А. Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сунгурову А. Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты банка для рублевых переводов, выписку по счету дебетовой карты, справку по операции на сумму 10 000,00 руб., чек по операции Сбербанк онлайн, справку по операции на сумму 552,00 руб., справку по операции на сумму 452,20 руб., справку по операции на сумму 64,00 руб., справку по операции на сумму 121,90 руб., справку по операции на сумму 977,00 руб., оригиналы кассовых чеков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий          ФИО17