Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-1151/2023 от 07.08.2023

дело № 2-1436/2023

УИД:61RS0033-01-2023-001479-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая                           19 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рудниковой В. М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 19.12.2019 года между <данные изъяты> и Рудниковой В.М. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 107000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,351% годовых. Обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 116382 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС». В период с даты уступки по дату подачи иска ООО «ЭОС» штрафных процентов или процентов не начисляло. Истец просил: взыскать с Рудниковой В.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.08.2023 в размере 116382,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о рассмотрении дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудникова В.М. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено следующее.19.12.2019 года между <данные изъяты> и Рудниковой В.М. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 107000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,351% годовых. Количество, размер и периодичность платежей установлена п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-12).

Согласно п.13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие, при котором Банк вправе осуществить уступку (л.д. 12).

Согласно Договору уступки прав (требований) № от 01.04.2022 года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» (Цессионарию) перешли права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением№3 к Договору (л.д. 21-31).

Согласно Судебному приказу №2-1078/2020СП от 31.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, с Рудниковой В.М. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от 19.12.2019.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.08.2020 судебный приказ №2-1078/2020СП от 31.07.2020 года был отменен по заявлению Рудниковой В.М. (л.д.20).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2023 задолженность по кредиту составила: основной долг – 105261,43 рублей, проценты – 50527,68 рублей (л.д.5).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, контррасчет ответчиком в суд не представлен и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

На основании изложенного с ответчика Рудниковой В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 по состоянию на 01.08.2023 в размере 116382,01 рублей, в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3527,64 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Рудниковой В. М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Рудниковой В. М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 в размере 116382,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.