Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-47/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-47/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 05.02.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и плате жилищно-коммунальных услуг с Васильева В. Н.,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и плате жилищно-коммунальных услуг с Васильева В. Н., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 05 февраля 2023 г. возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Васильева В. Н. по тому основанию, что указанное заявление о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного жилого помещения является Российская Федерация.

В частной жалобе на указанное определение представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отменить определение мирового судьи от 05.02.2023 г. по следующим основаниям. ФГАУ «Росжилкомплекс» входит в систему Вооруженных Сил РФ, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к структурным подразделениям Министерства обороны России. ФГАУ «Росжилкомплекс», предъявляя требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за ЖКУ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В заявлении о выдаче судебного приказа ФГАУ «Росжилкомплекс» просит взыскать с Васильева В.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В числе перечисленных в статье 122 ГПК РФ требований, по которым выдается судебный приказ, указано требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Субъектный состав возникшего между сторонами спора не позволяет отнести его к подсудности арбитражного суда.

В абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

По этому основанию, заявление о выдаче судебного приказа подсудно мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 05 февраля 2024 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и плате жилищно-коммунальных услуг с Васильева В. Н. отменить.

Заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и плате жилищно-коммунальных услуг с Васильева В. Н., направить мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     М.Г. Константинова