Решение по делу № 13-137/2022 от 17.10.2022

Дело № 13-137/2022 17 октября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при помощнике Ануфриевой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Ножкина Алексея Николаевича по доверенности Корякина Михаила Александровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности Корякин М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Емельяновой О.Г. за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 31 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2022 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ИП Корякину М.А., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 17 декабря 2021года от 01 июля 2022года. Просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотретьдело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 31 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решением мирового судьи без изменения. Решение вступило в законную силу 22 июля 2022 года.В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Для защиты своего права истец обратился за юридической помощью к ИП Корякину М.А., заключил дополнительное соглашение к договору от 17 декабря 2021года от 01 июля 2022 года, предмет соглашения подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Общая стоимость услуг составила 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 16.09.2022 года.

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Учитывая позицию ответчика, который каких либо ходатайств не заявил, с учетом принципа разумности и справедливости,  требований ст. 100 ГПК РФ, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, написание возражений,  категории спора, качества представленных суду документов, мировой судья полагает, что взыскание расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей, что  будет  являться  разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца Ножкина Алексея Николаевича по доверенности Корякина Михаила Александровича о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Ольги Геннадьевны (ИНН <НОМЕР>) в пользу Ножкина Алексея Николаевича судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 А.А. Рычихина