Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 (2-5973/2022;) ~ М-5732/2022 от 16.11.2022

Дело №2-1037/2023 21RS0025-01 -2022-007943-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город- Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Львова А.И. - Андреева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова А.И. к ООО "КАН" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Львов А.И. обратился в суд с иском к ООО "КАН" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора Кувшина А.Н. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в оговоренный срок, а именно: демонтаж настенных, напольных и потолочных покрытий в туалете, ванной комнате и кухне; вынос бытовой техники и сантехники из ремонтируемых помещений; монтаж раковины, унитаза и ванной с подключением к водопроводу и канализации; выравнивание стен по маякам в туалете, ванной комнате и кухне, выравнивание торчащего угла в ванной комнате; демонтаж подоконника; монтаж напольных покрытий: стяжки, плитки и линолеума; монтаж натяжных потолков со светильниками в туалете, ванной комнате и кухне; монтаж электророзеток в ванной комнате и кухне, перенос выключателя; переделка водопровода и канализации, установка смесителей в ванной комнате; закрытие ванной, водопроводных труб и сантехники коробом; установка вытяжки в ванной; монтаж полотенцесушителя в ванной; перенос дверей в ванной комнате и туалете, монтаж двери на кухне; заделка окна в ванной комнате; монтаж зеркала и полок в ванной, монтаж держателя туалетной бумаги; монтаж напольной и настенной плитки в ванной комнате и туалете; монтаж обоев под покраску с окрашиванием на кухне; утепление углубления под подоконником; вынос мусора и подъем стройматериалов. Истцом по договору переведены денежные средства в общем размере 89 500 руб. Однако в нарушение договора, ответчик не выполнил работы. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 500 руб., неустойку в размере 77 8656 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Львов А.И., извещённый надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Андреев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "КАН", извещенное в установленном порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, конверты с судебным извещением возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Львовым А.И. (заказчик) и ООО "КАН" (подрядчик) в лице директора Кувшина А.Н. заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в п. 2 настоящего договора. Согласно п. 1.2. ответчик обязаться выполнить работы: демонтаж настенных, напольных и потолочных покрытий в туалете, ванной комнате и кухне; вынос бытовой техники и сантехники из ремонтируемых помещений; монтаж раковины, унитаза и ванной с подключением к водопроводу и канализации; выравнивание стен по маякам в туалете, ванной комнате и кухне, выравнивание торчащего угла в ванной комнате; демонтаж подоконника; монтаж напольных покрытий: стяжки, плитки и линолеума; монтаж натяжных потолков со светильниками в туалете, ванной комнате и кухне;, монтаж электророзеток в ванной комнате и кухне, перенос выключателя; переделка водопровода и канализации, установка смесителей в ванной комнате; закрытие ванной, водопроводных труб и сантехники коробом; установка вытяжки в ванной; монтаж полотенцесушителя в ванной; перенос дверей в ванной комнате и туалете, монтаж двери на кухне; заделка окна в ванной комнате; монтаж зеркала и полок в ванной, монтаж держателя туалетной бумаги; монтаж напольной и настенной плитки в ванной комнате и туалете; монтаж обоев под покраску с окрашиванием на кухне; утепление углубления под подоконником; вынос мусора и подъем стройматериалов.

Стоимость работ составила 80 000 руб., 40 000 руб. из которых аванс. Оставшуюся стоимость работ заказчик оплачивает после завершения указанных работ в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.2).

Срок выполнения работ определен п. 3 договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ оформляются дополнительным соглашением. По окончанию работ, предусмотренных настоящим договором, стороны составляют акт приемки-сдачи выполненных работ.

Истцом оплачена ООО "КАН" по договору подряд сумма в размере 89 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 500 руб., историей операций по дебетовой карте, согласно которой истец перевел на счет по просьбе директора ООО "КАН" - 10 000 руб. (л.д.34-36).

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании

услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пояснениям истца, подрядчик ООО "КАН" в установленные договором сроки не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, акт приема выполненных работ сторонами не составлялся, доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 89 5000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать ответчика неустойки по договору за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 865 руб. Судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца, услуга ответчиком не оказана.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 88 682,50 руб. (89 500 руб. + 77 865 руб. + 10 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 4847 руб. (4547 руб. (167 365 - 100 000) х 2% + 3200) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Львова А.И. к ООО "КАН" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "КАН" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Львова А.И. (паспорт №) денежные средства в размере 89 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 865 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 88 682,50 рублей.

Взыскать с ООО "КАН" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.