Решение по делу № 1-128/2014 от 13.10.2014

№ 1-128/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос                                                                          13 октября 2014 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми  В.Б.Трошева,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района  Краевой Е.А.

потерпевшей  <Ф.И.О.1>

подсудимой <Кудряшовой М.В.2>,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  13.10.2014  года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<Кудряшовой М.В.2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-15.09.2014 года мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ч. 2 ст. 139 УК РФ  и назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием с  заработка осужденной к исправительным работам 5 % в  доход государства.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

<Кудряшова М.В.2> совершила умышленное повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

02 августа 2014 года около 23 часов (более  ­точное время не установлено), в <АДРЕС><Кудряшова М.В.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <Ф.И.О.1> и имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества,   взяв  в руку пластмассовый ковш,  умышленно нанесла данным пластиковым ковшом один удар по висящему на стене телевизору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащему  <Ф.И.О.1> В результате неправомерных действий  подсудимой  была повреждена и приведена в негодность  панель телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими противоправными действиями, направленными на повреждение чужого имущества, <Кудряшова М.В.2> причинила потерпевшей <Ф.И.О.1> значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимая <Кудряшова М.В.2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признала полностью. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое, при выполнении требований 217 УПК РФ  сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. 

Заслушав подсудимую, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшей  <Ф.И.О.1> разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого.

Потерпевшая  <Ф.И.О.1> Т.И.,  государственный обвинитель Краева Е.А. и  защитник Забоев В.Н.  возражений по ходатайству  подсудимого  о применении особого порядка судебного разбирательства не имеют и согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.  

Преступление подсудимой совершено умышленно, преступление окончено.

Подсудимая <Кудряшова М.В.2> вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимой и с согласия сторон  дело рассмотрено в особом порядке.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, относящегося    к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершила впервые, один раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии  с пунктами  «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ  и частью  2   статьи  61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам  суд относит  явку с повинной, активное способствование раскрытию  преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинения перед потерпевшей.

В соответствии с  частью 1.1. статьи 63  УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С  учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимой,  смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым  назначить  <Кудряшовой М.В.2> наказание в виде  исправительных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

<Кудряшова М.В.2>  осуждена приговором мирового судьи  Корткеросского судебного участка суда РК от  15.09.2014 года,  с  учетом  того, что данное преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание должно быть наказано по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Орудие преступления, пластмассовый ковш, в соответствии с требованиями  пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ  подлежит уничтожению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<Кудряшову М.В.2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде   исправительных работ сроком на 5 месяцев с  удержание с заработка осужденной к исправительным работам 5 %  в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с  наказанием, назначенным по приговору  мирового судьи Корткеросского  судебного участка РК от 15.09.2014 года, окончательно определить <Кудряшовой М.В.2>  наказание в виде   исправительных работ на срок  семь  месяцев  с удержанием с заработка осужденной  к исправительным работам   5 % в доход государства.

Исправительные работы в  соответствии с частью  1 статьи  50 УК РФ <Кудряшовой М.В.2> отбывать по месту основной  работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения  подписку о невыезде и  надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:  телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать  возвращенным потерпевшей <Ф.И.О.1>

Вещественное доказательство:  ковш пластиковый - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Корткеросский судебный участок РК.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                  Трошева В.Б.