Решение по делу № 1-45/2014 от 25.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. ОктябрьскИ.о. Мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., с участием государственного обвинителя -   прокурора г. Октябрьска Самарской области Зятчин И.В., подсудимых Дербенева С.В., Дремова А.А., адвоката Кац А.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   при секретаре   Копиной В.И., рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело  <НОМЕР>  по обвинению:

                 Дербенева Сергея Вячеславовича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-его Октября, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

Дремова Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу:<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

  у с т а н о в и л:

Дербенев Сергей Вячеславович, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В., и Дремов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в которой проживала ранее им не знакомая <ФИО1>

В указанном месте, в указанной время, у Дербенева С.В., и Дремова А.А., возник совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица.

23 ноября 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В., и Дремов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы, закрепленные статьей 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно,  и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, подошли  к квартире <НОМЕР> и стали стучать во входную дверь, но Дербеневу С.В., и Дремову А.А., дверь никто не открыл. После чего Дремов А.А., нанес один удар ногой по входной двери в квартиру <НОМЕР> от чего дверь согнулась и открылась, тогда Дербенев С.В., и Дремов А.А., действуя совместно и согласованно, через образовавшийся дверной проем, не спрашивая разрешения у собственника квартиры - <ФИО1>, против ее воли, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которой проживала <ФИО1>

Своими действиями Дербенев С.В., и Дремов А.А., нарушили право <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

Таким образом, своими преступными действиями Дербенев С.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Дремов Александр Анатольевич, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при  следующих  обстоятельства:

<ДАТА6>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев СВ. и Дремов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в которой проживала ранее им не знакомая <ФИО1>

В указанном месте, в указанное время, у Дербенева СВ. и Дремова А.А., возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 11, против воли проживающего в нем лица.

<ДАТА7>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В. и Дремов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, подошли к квартире <НОМЕР> и стали стучать во входную дверь, но Дербеневу С.В. и Дремову А.А., дверь, никто не открыл. После чего Дербенев СВ. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по входной двери, от чего на двери образовались вмятины. После этого Дремов А.А. нанес один удар ногой по входной двери в квартиру <НОМЕР> от чего дверь согнулась и открылась, тогда Дербенев СВ. и Дремов А.А. действуя совместно и согласованно, через образовавшийся дверной проем, не спрашивая разрешения у собственника квартиры - <ФИО1>, против ее воли, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 11, в которой проживала <ФИО1>

Своими действиями Дербенев С.В. и Дремов А.А. нарушили право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Этими преступными действиями Дремов А.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Кац А.П. ,представляющий интересы подсудимых Дербенева и Дремова, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что они   совершили преступления впервые, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаиваются  в содеянном,   причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

        В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей, которым последняя ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела  в связи с примирением с подсудимыми,   ущерб полностью возместили, приобрели и установили  новую дверь, дороже, чем имелась ранее.

                 Государственный обвинитель полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку необходимо учесть особую дерзость совершенного, а также совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения стороны обвинения, стороны защиты и учитывая мнение потерпевшей,  суд полагает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в порядке установленном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе  свидетельствует об утрате  им общественной опасности. При этом суд учитывает, что подсудимые Дербенёв и Дремов вину признали полностью, впервые совершили преступление небольшой тяжести, отрицательно оценили содеянное, примирились с потерпевшей, полностью возместили и загладили причиненный потерпевшей материальный вред путем приобретения и установки новой двери, которая дороже, чем имелась ранее, по месту жительства характеризуются положительно. По месту работы характеризуются положительно. Смягчающим наказание обстоятельством судом признается явка с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения судом не может быть принято как отягчающее обстоятельство, поскольку в ходе предварительного расследования данный факт не проверялся, а указывается со слов обвиняемых. Согласно ст. 63 УК РФ при  разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми, суд,  учитывает  характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных ,  может  не  признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  в связи с примирением с потерпевшей,  подсудимые Дербенёв С.В. и Дремов А.А. подлежатосвобождению от уголовной ответственности.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

                Прекратить уголовное дело в отношении Дербенева Сергея Вячеславовича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Дремова Александра Анатольевича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в десятидневный срок в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы мировому судье.

            Постановление____ вступило в законную силу:___________________________

Мировой судья                                                                                                                       С.В.Мельникова

1-45/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Другие
Дремов А. А.
Дербенев В. А.
Кац А. П.
Суд
Судебный участок № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области
Судья
Мельникова Светлана Владимировна
Статьи

139 ч.1

Дело на сайте суда
71.sam.msudrf.ru
Первичное ознакомление
17.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Прекращение производства
25.09.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее