П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. ОктябрьскИ.о. Мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Октябрьска Самарской области Зятчин И.В., подсудимых Дербенева С.В., Дремова А.А., адвоката Кац А.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
Дербенева Сергея Вячеславовича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-его Октября, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
Дремова Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу:<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дербенев Сергей Вячеславович, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В., и Дремов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в которой проживала ранее им не знакомая <ФИО1>
В указанном месте, в указанной время, у Дербенева С.В., и Дремова А.А., возник совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица.
23 ноября 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В., и Дремов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы, закрепленные статьей 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, подошли к квартире <НОМЕР> и стали стучать во входную дверь, но Дербеневу С.В., и Дремову А.А., дверь никто не открыл. После чего Дремов А.А., нанес один удар ногой по входной двери в квартиру <НОМЕР> от чего дверь согнулась и открылась, тогда Дербенев С.В., и Дремов А.А., действуя совместно и согласованно, через образовавшийся дверной проем, не спрашивая разрешения у собственника квартиры - <ФИО1>, против ее воли, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которой проживала <ФИО1>
Своими действиями Дербенев С.В., и Дремов А.А., нарушили право <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.
Таким образом, своими преступными действиями Дербенев С.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
Дремов Александр Анатольевич, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельства:
<ДАТА6>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев СВ. и Дремов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в которой проживала ранее им не знакомая <ФИО1>
В указанном месте, в указанное время, у Дербенева СВ. и Дремова А.А., возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 11, против воли проживающего в нем лица.
<ДАТА7>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, Дербенев С.В. и Дремов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, подошли к квартире <НОМЕР> и стали стучать во входную дверь, но Дербеневу С.В. и Дремову А.А., дверь, никто не открыл. После чего Дербенев СВ. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по входной двери, от чего на двери образовались вмятины. После этого Дремов А.А. нанес один удар ногой по входной двери в квартиру <НОМЕР> от чего дверь согнулась и открылась, тогда Дербенев СВ. и Дремов А.А. действуя совместно и согласованно, через образовавшийся дверной проем, не спрашивая разрешения у собственника квартиры - <ФИО1>, против ее воли, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 11, в которой проживала <ФИО1>
Своими действиями Дербенев С.В. и Дремов А.А. нарушили право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Этими преступными действиями Дремов А.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Кац А.П. ,представляющий интересы подсудимых Дербенева и Дремова, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что они совершили преступления впервые, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей, которым последняя ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, ущерб полностью возместили, приобрели и установили новую дверь, дороже, чем имелась ранее.
Государственный обвинитель полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку необходимо учесть особую дерзость совершенного, а также совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения стороны обвинения, стороны защиты и учитывая мнение потерпевшей, суд полагает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в порядке установленном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе свидетельствует об утрате им общественной опасности. При этом суд учитывает, что подсудимые Дербенёв и Дремов вину признали полностью, впервые совершили преступление небольшой тяжести, отрицательно оценили содеянное, примирились с потерпевшей, полностью возместили и загладили причиненный потерпевшей материальный вред путем приобретения и установки новой двери, которая дороже, чем имелась ранее, по месту жительства характеризуются положительно. По месту работы характеризуются положительно. Смягчающим наказание обстоятельством судом признается явка с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения судом не может быть принято как отягчающее обстоятельство, поскольку в ходе предварительного расследования данный факт не проверялся, а указывается со слов обвиняемых. Согласно ст. 63 УК РФ при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми, суд, учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных , может не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с примирением с потерпевшей, подсудимые Дербенёв С.В. и Дремов А.А. подлежатосвобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дербенева Сергея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Дремова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в десятидневный срок в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы мировому судье.
Постановление____ вступило в законную силу:___________________________
Мировой судья С.В.Мельникова